Вирок № 93060983, 24.11.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3462/19

провадження №1-кп/619/121/20

ВИРОК

іменем України

24 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю: секретаря судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220280001060 від 09.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, однак офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Івахненко І.С.

обвинувачений - ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08 серпня 2019 року приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_1 , прибув до приміщення торгівельної зали магазину «Продукти №302», яке орендується та де здійснює свою діяльність товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Пушкіна, буд.14. У подальшому, перебуваючи у вказаному приміщенні, у ОСОБА_1 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою - пляшки лікеру «Jаgermeister». Так, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному приміщенні, реалізуючи свій прямий умисел, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, тобто впевнившись у тому, що його подальші дії, ніким помічені не будуть, взяв з полиці вітрини вказаного магазину пляшку лікеру «Jаgermeister», об`ємом 0,5 л, вартість якого становить 274,40 грн, та сховав його під футболку, після чого прослідував на касову зону.

Після цього, ОСОБА_1 , з метою реалізації та доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідував до касової зони вказано магазину, де не оплативши вказаний товар, який знаходився під його одягом, пройшов вказану зону, після чого, з місця вчинення злочину, з викраденим майном, зник. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-маркет» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 274,40 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила кримінальний проступок та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений.

Частиною 1 ст. 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

07.11.2019 Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області складено досудову доповідь, згідно висновку якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, наприклад, на участь у заходах, організованих уповноваженим органом з питань пробації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на порушника обов`язків, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи, що вчинено кримінальний проступок, обвинуваченим відшкодовано шкоду на стадії досудового розслідування, ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, відсутність тяжких наслідків вчиненого, ставлення винного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, молодий вік обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.

Відповідно до п.п. 4, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до постанов слідчого від 15.08.2019, 20.08.2019 скляну порожню пляшку лікеру «Jаgermeister», об`ємом 0,5 л, диск DVD-R №PSP33OWD1919410 визнано речовими доказами.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №17911 від 22 серпня 2019 року в сумі 157,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-порожню пляшку ликеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

-диск DVD-R №PSP33OWD1919410 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12019220280001060.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судової товарознавчої експертизи №17911 від 22.08.2019 в розмірі 157,00 грн (сто п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І. М. Нечипоренко