Ухвала суду № 93060960, 19.11.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3051/17

провадження №4-с/619/35/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «про зобов`язання уповноваженої посадової особи МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ вчинити певні дії в порядку виконання судового рішення», де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у вихованні дитини», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області,

встановив:

До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся заявник ОСОБА_1 «про зобов`язання уповноваженої посадової особи МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ вчинити певні дії в порядку виконання судового рішення», де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у вихованні дитини», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить зобов`язати орган державної виконавчої служби негайно направити суду запит для вирішення питання проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком за місцем його мешкання на час лікування можливо хворих сім`ї ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутності, тому суд розглядає справу на тих доказах, які надані до судового засідання та за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи - уповноваженої посадової особи МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутності, відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 , як не заснованих на законі, тому суд розглядає справу на тих доказах, які надані до судового засідання та за відсутності представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог заявника ОСОБА_1 , т.я. на момент звернення до суду заявника – виконавче провадження було закрито, тому державний виконавець не міг розглядати вирішення питання проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком за місцем його мешкання на час лікування можливо хворих сім`ї ОСОБА_3 .. Тим більше, що таких підстав по справі як хвороба сім`ї ОСОБА_5 – як обставина для зміни місця проживання дитини – не доведено з боку заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області у судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , т.я. питання проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком за місцем його мешкання на час лікування можливо хворих сім`ї ОСОБА_3 являється окремими позовними вимогами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у вихованні дитини», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області - дані вимоги не розглядались, тому державний виконавець самостійно не може звернутися до суду із такими вимогами.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 22.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у вихованні дитини», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області -

основний та зустрічний позови сторін задоволені частково. Суд вирішив усунути перешкоди ОСОБА_1 та визначити йому дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- кожний непарний та парний вівторок та п`ятницю з 18 год. 30 хв до 19 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи думку та стан здоров`я дитини;

- кожну непарну суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7 ), як за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , так і з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів чи парків відпочинку, враховуючи думку та стан здоров`я дитини;

- у день народження дитини, якщо 24 січня буде вихідним днем - з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , або в дитячому розважальному закладі чи паркові відпочину у смт Мала Данилівна Дергачівського району Харківської області або у місті Харкові; якщо 24 січня припадає на будній день - з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. в присутності матері ОСОБА_3 (бабусі ОСОБА_6 або дідуся ОСОБА_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням думки та стану здоров`я дитини,

в іншій частині позовів відмовлено.

На виконанні у МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ перебувало виконавче провадження № 57416300 з примусового виконання рішення у справі № 619/3051/17 від 14.08.2018. Однак, 23.09.2019 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки 19.09.2019 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою у АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання боржником рішення суду. В ході виїзду було встановлено, що боржник не чинить перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із неповнолітнім сином ОСОБА_8 , 2015 р.н., про що було складено акт державного виконавця. За таких обставин у закритому виконавчому провадженні державний виконавець позбавлений можливості проводити подальші виконавчі дії.

Відповідно до заяви громадянин ОСОБА_1 просить зобов`язати орган державної виконавчої служби негайно направити до суду запит на вирішення питання проживання дитини з ним за місцем його мешкання на час лікування можливо хворих сім`ї ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви громадянин ОСОБА_1 посилається на частину 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Предметом судового розгляду по справі № 619/3051/17, в якій постановлено судове рішення, було визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що регулюється нормами статті 159 Сімейного кодексу України. Питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 сторонами по вказаній справі не порушувалось і судом не розглядалось.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення врегульовано статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої правом на звернення з заявою до суду про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення наділені стягував чи виконавець. Підставою для встановлення чи зміни способу та порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Громадянином ОСОБА_1 такі обставини не наводяться. Крім того в заяві громадянина ОСОБА_1 відсутні докази, які свідчать про перебування в органі державної виконавчої служби на виконанні виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення у справі № 619/3051/17.

На підставі викладеного, статті 435 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» - суд вважає доцільним відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зобов`язання посадових осіб міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити певні дії.

Керуючись ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 3, 10, 11, 76-81, 89, 229, 258-261,435, 447-451 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 «про зобов`язання уповноваженої посадової особи МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ вчинити певні дії в порядку виконання судового рішення»

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у вихованні дитини», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із дитиною», де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна