Ухвала суду № 93060096, 20.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/1278/20

Провадження № 1-кс/554/15685/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., за участю прокурора Коваленка Д.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Пожидаєва В.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області Демідова І.М., погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стукалівка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12020170000000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України. В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170000000019 від 21.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2020 року, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_1 діючі за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та іншими особами шляхом закладки за допомогою мережі інтернет в месенджері «Теlegram» біля будинку, розташованому за адресою. Полтава, вул. Баяна, 8, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин незаконно збули за 720 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлений з фрагменту фольгового паперу, фрагмент полімерної клейкої стрічки червоного кольору з полімерним пакетом на пазовій застібці в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,183 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1992 від 04.09.2020 року, містить амфетамін та метамфетамін. Амфетамін та метамфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,002379 г, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) - 0,13207 г, які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші особи діючі сумісно за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 28 вересня 2020 року, близько 13 години 37 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та іншими особами шляхом закладки за допомогою мережі інтернет в месенджері «Теlegram» біля будівлі, розташованій за адресою. Полтава, вул. Вавилова, 4, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин незаконно збули за 300 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлений із ізоляційної стрічки чорного кольору згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,937 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2217 від 02.10.2020 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,831 г., яку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші особи діючі сумісно за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 18 листопада 2020 року, близько 06 години 40 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та іншими особами шляхом закладки за допомогою мережі інтернет в месенджері «Теlegram» на території парку ім. І. Котляревського в м. Полтава, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин незаконно збули за 1950 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлені із ізоляційної стрічки чорного кольору згортки з полімерними пакетами, в яких знаходиться психотропна речовина, яку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші особи діючі сумісно за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 18 листопада 2020 під час обшуку проведеного в період часу з 06.49 год. до 17.06 год, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, яка відноситься до психотропних речовин в особливо великих розмірах та речовину рослинного походження в сухому стані, яка відноситься до наркотичних засобів, і які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші особи, діючі повторно, сумісно за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити повністю.

Підозрюваний в судовому засіданні не погодився з вимогами клопотання, просив обрати домашній арешт. Зазначив, що сума застави необґрунтовано велика, невідомо яка сума від даної діяльності на банківських картках.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю. Зазначив, що ризики не доведені, сума застави завідомо непомірна, докази стороні захисту не вручені по заставі. Просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

18.11.2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які на думку суду свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 23.06.2020 р. вона знаходячись у м. Полтава під час проведення оперативної закупки придбала психотропну речовину, яку в той же день добровільно видала правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; висновком судово-хімічної експертизи №1463 від 02.07.2020 року, згідно якого видана ОСОБА_4 речовина в полімерному пакеті обгорнутому ліпкою стрічкою у своєму складі містить метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовині становить 0,045 г. ( у перерахунку на метамфетамін основу; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 23.06.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_3 добровільно видала працівникам правоохоронних органів придбаний нею згорток з речовиною, про що було складено відповідний протокол; відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 23.06.2020 року за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 19.08.2020 р. вона знаходячись у м. Полтава під час проведення оперативної закупки придбала психотропну речовину, яку в той же день добровільно видала правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; висновком судово-хімічної експертизи №1992 від 04.09.2020 року, згідно якого видана ОСОБА_4 речовина в полімерному пакеті обгорнутому фольгою та ізоляційною стрічкою містить амфетамін та метамфетамін. Амфетамін та метамфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,002379 г, маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін-основу) - 0,13207 г; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 19.08.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_3 добровільно видала працівникам правоохоронних органів придбаний нею згорток з речовиною, про що було складено відповідний протокол; відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 19.08.2020 року за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 28.09.2020 р. вона знаходячись у м. Полтава під час проведення оперативної закупки придбала наркотичний засіб, який в той же день добровільно видала правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; висновком судово-хімічної експертизи №2217 від 02.10.2020 року, згідно якого видана ОСОБА_4 речовина в полімерному пакеті обгорнутому ізоляційною стрічкою має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,831 г.; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що 28.09.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_3 добровільно видала працівникам правоохоронних органів придбаний нею згорток з речовиною, про що було складено відповідний протокол; відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 28.09.2020 року за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 18.11.2020 р. вона знаходячись у м. Полтава під час проведення оперативної закупки придбала психотропну речовину, яку в той же день добровільно видала правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про те, що 18.11.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_3 добровільно видала працівникам правоохоронних органів придбаний нею згорток з речовиною, про що було складено відповідний протокол; відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 18.11.2020 року за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; відомостями, які містяться в протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України проведених відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та інших відомих їм осіб; відомостями, які містяться в протоколі розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 269 КПК України проведеного відносно ОСОБА_12 ;вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, виключність обставин кримінального провадження (склад учасників цього кримінального провадження; оточення і зв`язки підозрюваного), слідчий суддя вбачає необхідність вийти за межі розмірів застави, визначених у законі.

При цьому, суд зважає на заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застава у межах, визначених ст. 182 КПК України нездатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 891 800 (один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча вісімсот)та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 06 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16.01.2021 року, 06 год. 30 хв.

Розмір застави визначити у межах 900 (дев`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 891 800 (один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова