Постанова № 93059040, 28.09.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5408/20 від28.09.2020

н\п 3/490/2957/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, працюючого у м. Очакові Миколаївської області Mission Essntial, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце мешкання: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2020р. о 11 год. 03 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н24 «Миколаїв-Благовіщенськ» на 184 км у с. Троїцьке почав обгін іншого транспортного засобу в зоні дії знаку «3.25 Обгін заборонено» та не виконав вимогу поліцейського про зупинку за допомогою сигнального диска з червоним сигналом та прискорившись поїхав з місця, на яке вказав поліцейський.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозапису обставин правопорушення, зафіксованого на службовий реєстратор, матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 153 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_4 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (ста п`ятдесяти трьох) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко