Постанова № 93058971, 17.11.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5394/20 17.11.2020

н\п 3/490/2944/2020

Справа № 490/5394/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

в с т а н о в и в :

18.08.2020р., близько о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Yaris,державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. Обсерваторній зі сторони вул. Адмірала Макарова в бік вул. Шевченка, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вул. Шевченка, проявила неуважність, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не надала переваги у русі автомобілю Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортний засіб Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №295957 від 18.08.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях правопорушника та потерпілого.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030,код банку отримувача (МФО) 899998,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001,код класифікації доходів бюджету: 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана