Рішення № 93058415, 23.11.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/249/20

Справа № 470/729/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що відповідач відповідно до підписаної заяви № б/н від 16 вересня 2010 року, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 31 серпня 2020 року в нього виникла заборгованість в сумі 25928,34 грн., яку позивач просив стягнути на його користь та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з`явився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Судом встановлено, що відповідач та закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, уклали кредитний договір у вигляді анкети-заяви № б/н від 16 вересня 2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка підписана сторонами.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9-35).

Також відповідачем погоджено умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування (а.с.10).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с.44-47).

На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, не сплатив у встановлений строк суму основного боргу та відсотки за кредитом, а тому станом на 31 серпня 2020 року має заборгованість у розмірі 25928,34 грн., з яких 1180,21грн. - заборгованість за тілом кредиту та 24748,13 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.3-6).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом), в розмірі 1180,21 грн. є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості відповідача за відсотками, то відповідно до частини 1 і 2 статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71ЦК Українита загальними нормами Цивільного кодексущодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, і повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, то банк має обов`язок підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме такі умови, які ним надані, і не інші.

Відтак, положеннями статей 633, 634 ЦК Українипрезюмується, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ознайомився та узгодив саме ті умови та правила кредитування, до яких він приєднався шляхом підписання 16 вересня 2010 року анкети-заяви, тому наданий банком до суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг є належним доказом тільки в тій частині, що узгоджена з позичальником, і може бути застосований до правовідносин, які склалися між сторонами, а саме в анкеті-заяві та довідці про умови кредитування, де базова процентна ставка за кредитним лімітом 2,5% щомісяця із розрахунку 360 календарних днів на рік (п.5.5 Правил використання платіжної картки).

Так, частиною 1 статті 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статтею 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до Умов та правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, від 18 червня 2014 року № 6-61цс14, від 30 вересня 2015 року № 6-154цс15.

Строк дії картки № НОМЕР_1 відкритої 05 жовтня 2010 року, закінчився у жовтні 2014 року, а картки № НОМЕР_2 , відкритої в період дії попередньої картки 03 квітня 2012 року, закінчився у січні 2016 року (а.с.8).

З розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що станом на 31 січня 2016 року його заборгованість перед позивачем за нарахованими відсотками по кредитному договору становила 1722,63 грн., а тому саме такий їх розмір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитом, в розмірі 1180,21 грн. та заборгованість за відсотками за період з 22 квітня 2011 року по 31 січня 2016 року, в розмірі 1722,63 грн., а тому загальна сума заборгованості складає 2902,84 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 235,33 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 16 вересня 2010 року станом на 31 серпня 2020 року, в розмірі 2902,84 (дві тисячі дев`ятсот дві грн. 84 коп.) грн., з яких: 1180,21 грн. - заборгованість за кредитом та 1722,63 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору в розмірі 235,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: індекс 01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 12 липня 2007 року.

Суддя С. А. Луста