Ухвала суду № 93057815, 13.11.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9869/20

Провадження №6/463/153/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в подальшому перейменованого у Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2009 № 2н-3386 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13295,19 грн.

08.09.2016 ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 26.06.2013р. укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та «ПАТ «Дельта Банк», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 15/66-КЕК-07 від 26.09.2007, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . Крім того, просив видати дублікат судового наказу та поновити строк для пред`явлення його для виконання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.10.2016, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, така заява задоволена частково. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Видано ПАТ «Дельта Банк» дублікат судового наказу. В задоволені решти вимог заяви відмовлено.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, розпочатому в процесі виконання даного судового наказу. Мотивує тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 24.07.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 15/66-КЕК-07 від 26.09.2007, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в прохальній частині заяви справу просить слухати у його відсутності. Інші учасники справи причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 24.07.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а також витягу з додатку № 1 до договору, до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 15/66-КЕК-07 від 26.09.2007, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . При цьому, як вбачається з копії платіжного доручення від 23.07.2020 Новий кредитор перерахував на рахунок первісного кредитора 1 702 794,59 грн. – суму коштів, що обумовлена договором про відступлення права вимоги.

Доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу від 15.05.2009 № 2-н-3386/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 15/66-КЕК-07 від 26.09.2007 в розмірі 13295,19 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.