Вирок № 93057733, 23.11.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1187/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А;

прокурора Коблів Л.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника Рачинського О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150220000467 від 18.06.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Підліски Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-22 листопада 2011 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 23 жовтня 2013 рокуЧервоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-11 вересня 2014 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зільнений від відбування покарання 27.01.2017 за відбуттям строку покарання;

- 08 квітня 2015 року Радехівським районим судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,звільнений 23.01.2017 за відбуттям строку покарання,

- 19 липня 2017 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.03.2019 вирок скасовано та призначено засудженому покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- 30 травня 2019 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі Ухвали Львівського апеляційного суду 05.09.2019вирок стосовно ОСОБА_1 змінено та постановлено вважати його засудженим із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18 червня 2013 близько 01.30 год. ОСОБА_1 , шляхом пошкодження врізного замка дверей, повторно, проник у магазин, що розташований в АДРЕСА_3 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 , звідки таємно викрав сигарети: «Парламент» в кількості 15 пачок вартістю 17,50 грн. за одну пачку, «Мальборо Голд» в кількості 8 пачок вартістю 14 грн. з пачку, «Честерфілд» в кількості 15 пачок вартістю 12,50 грн. за пачку, «Стиль» в кількості 2 пачки вартістю 12,00 грн. за пачку, «Лакі-Страйк» в кількості 4 пачки вартістю 13,00 грн. за пачку, «Монте -Карло синє» в кількості 8 пачок вартістю 9,50 грн. за пачку, «ЛМ синій» в кількості 8 пачок вартістю 10,50 грн. за пачку, «Прилуки» (сині, червоні) в кількості 30 пачок вартістю 8,50 грн. за пачку, «Прима срібна» (сині, червоні, жовті) в кількості 30 пачок вартістю 8,00 грн. за пачку, «Президент» (синій) в кількості 10 пачок вартістю 7,50 грн. за пачку, «Море» (сині) в кількості 7 пачок вартістю 8,50 грн. за пачку, «Бонд» (синій) в кількості 10 пачок вартістю 9,50 грн. за пачку; коньяк «Кримський» ємністю 0,5 л в кількості 1 пляшка вартістю 50 грн., коньяк «Коктебель» ємністю 0,5 л в кількості 2 пляшки вартістю 48,00 грн. за пляшку, коньяк «Аякс» ємністю 0,25 л в кількості п`ять пляшок вартістю 25,00 грн. за пляшку, коньяк «Ле-Рой» ємністю 0,5 л в кількості 5 пляшок вартістю 50,00 грн. за пляшку; каву «Нескафе» (1/100 гр.) в кількості 3 пачки вартістю 32,60 грн. за пачку, каву «Галка» (1/50 гр.) в кількості 3 пачки вартістю 13,00 грн. за пачку; чіпси «Лайс» в кількості 1 пачка вартістю 15,00 грн.; жуйки «Екліпс» в кількості 28 пачок вартістю 4,20 грн. за пачку; поліетиленові пакети «ВОSS» в кількості 5 шт. вартістю 1,00 грн. за шт. та грошові кошти в сумі 125,00 грн., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 2442,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у інше приміщеня,вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушеня передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Також, в період часу з 12 серпня по 15 серпня 2017 року, точної дати та години судом встановлено, ОСОБА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом зламу навісного замка, повторно, проник у підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аrdis», ринкова вартість якого 920,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, пепредбачений за ч. 3 ст. 185 КК України- крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, в період часу з 08 по 09 вересня 2017 року,точної дати та години судом не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав одну бензопилу ланцюгову торгівельної марки «Stihl» моделі «MS 360», вартістю 8833,33 грн., дві бензопили ланцюгові торгівельної марки «Stihl» моделі «MS 361», загальною вартістю 20266,66 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят шість грн. 66 коп.), зварювальний апарат торговельної марки «Роwercraft» моделі «PWI-245», вартістю 1300,00 грн. та болгарку торговельної марки «Makita» моделі «GA 5030», вартістю 950,00 грн. , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 31349,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений за ч. 2 ст. 185 КК України- крадіжка, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, вказавши що не памятає обставин, при яких вчиняв злочини. Однак в судовому засіданні 18.11.2020 свою вину визнав повністю та вказав що в обвинувальному акті вірно вказані обставини при яких він вчиняв злочини, зокрема пояснив, що дійсно 18 червня 2013 в нічний час він, шляхом пошкодження врізного замка дверей, проник у магазин, що розташований в АДРЕСА_3 , звідки викрав різнного роду речі, це були сигарети, пляшки зі спиртним, кава, чіпси, жуйки, пакети, а також гроші в сумі 125 грн. Також пояснив, що здійснив ще дві крадіжки. Одну в серпні 2017, однак точно дати вже не може пригадати, це була крадіжка з підвального приміщення в смт. Добротвір, куди він проник, зламавш навісний замок, і звідти він викрав велосипед. Ще одну крадіжку вчинив у вересні 2017 року, теж точної дати не може вказати, це була крадіжка інструментів з літньої кухні, куди він вільно проник, господарства в с. Тишиця Кам`янка-Бузького району. Обвинувачений не заперечив переліку всіх перечислених в обвинувальному акті речей, які він викрадав. Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, засуджує такі свої злочинні дії, хоче стати на шлях виправлення. Просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві вказав, що завдана йому шкода не відшкодована.

Учасники судового провадження не заперечили щодо розгляду спарви без участі потерпілих, а тому суд з урахуванням їх думки, вирішив проводити судове засідання за відсутності потерпілих.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість у вчинені кримінальних праворушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доводиться наступними доказами. Зокрема:

Заявою потерпілої ОСОБА_2 від 18.06.2013 про вчинений злочин (а.с.8)

Протоколом огляду місця події від 18.06.2013 з фототаблицею до нього (а.с.10-16)

Висновком дактилоскопічної експертизи № 19 від 25.07.2013 (а.с.45-55)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2017. (а.с.66)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2018 (а.с.79)

Протоклом огляду місця події від 25.04.2019 з фототаблицею до нього (а.с.118-119)

Постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального правопорушення від 26.04.2019(а.с.120)

Протоколом проведеного слідчого експерименту від 10.05.2019 (а.с.139-141).

Висновком товарознавчої експертизи № 9/375 від 31.05.2019 (а.с.145-152).

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, з яких злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, а злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тяжкий, особу винного, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість за аналогічні злочини, неодружений, непрацюючий, на обліках в наркологічному і психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 не відшкодував.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Щодо обтяжуючої обставини, вказаної в обвинувальному акті - рецедив злочину, тому суд таку не враховує відповідно до ч. 4 ст. 67 КПК України, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які вчинив ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання і не знаходить підстав для призначення іншого більш м`якого покарання.

На підставі ухвали судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.09.2019 ОСОБА_1 тимчасово залишено у Львівській установі виконання покарань №19.

Відповідно до Правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Враховуючи наведене, у строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.09.2019 ( перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження на підставі ухвали Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.09.2019) по день набрання вироком законної сили, оскільки обвинувачений мав право на застосування до нього положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно нього положень Закону України № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, яким погіршуватиметься становище обвинуваченого.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 інкримінуються кримінальні правопорушення, які ним скоєно до вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2019 та ухвали Львівського апеляційного суду від 05.09.2019.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків до вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2019 та ухвали Львівського апеляційного суду від 05.09.2019.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 2198,14 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підстві ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2019 та ухвали Львівського апеляційного суду від 05.09.2019, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, без конфіскації майна, в яке зарахувати покарання, відбуте частково за ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.09.2019.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_1 зарахувати до строку відбуття покарання строк попереднього ув"язнення (перебування у Львівській установі виконання покарань №19) з 24.09.2019 до набранням вироку законної сили,включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавленя волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: дві шини та два ланцюги до бензопили марки «Штіль», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ,сліди пальців рук поміщених у поліетиленовий пакет експертної служби, який знаходиться у матеріалах справи -залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 2198,14 грн (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 копійок)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя Костюк У.І.