Вирок № 93057549, 23.11.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/682/19

Провадження № 1-кп/442/48/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

секретарів: Чолавін Н.П., Михавко І.І., Далявської Л.І.,

прокурорів: Тидаша О.І., Кріцака Л.Ф.,

захисників Волчанського І.Т., Галишина А.В.,

адвоката свідка ОСОБА_1 - Багнюка І.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

експерта ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12018140110002375 від 13.11.2018 року щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.04.1984 Дрогобицьким міським судом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.02.1989 Дрогобицьким міським судом за ч.2 ст.140, 43КК України до 3 років позбавлення волі; 06.12.1993 Дрогобицьким міським судом за ст.17, ч.3 ст.117, ч.1 ст193, 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 26.06.2002 Дрогобицьким міським судом за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, 70 КК України до 12 років позбавлення волі; 19.09.2014 Дрогобицьким міським судом за ст.395 КК України,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.11.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кімнати №301 готелю «Тустань» КП «Дрогобицький ринок» на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , діючи умисно, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, наніс спільно з ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 кілька ударів руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Так, дії ОСОБА_5 виразилися в тому, що він наніс ОСОБА_7 три удари лівою рукою в обличчя справа та один удар правою ногою в обличчя, після чого здійснив п`ять натискань обома руками на ділянку передньої поверхні грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі, на спинковій поверхні правого ліктьового суглобу, синці в лівій скроневій та скронево-виличній ділянках, в надбрівній ділянці зліва, на спинці носа справа, на підборідді зліва, на правій щоці та в ділянці правої виличної дуги, в ділянках лівої вушної раковини, в епігастральній ділянці, поверхневі забійні рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, в правій завушній ділянці, синець та садна на його фоні в ділянці лівої вилиці, які згідно висновку судово-медичного експерта №355 від 13.12.2018 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер із третього по восьме справа, із третього по шосте зліва по середньо-ключичних лініях, з ушкодженням внутрішніх органів, які відповідно до вищевказаного висновку судово-медичного експерта по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 , 12.11.2018 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кімнати №301 готелю «Тустань» КП «Дрогобицький ринок» на Майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , діючи умисно, але не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, наніс спільно з ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 кілька ударів руками та ногами в ділянку голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Так, дії ОСОБА_6 виразились в тому, що він наніс ОСОБА_7 шість ударів кулаком правої руки та три удари кулаком лівої руки в задньо-бокові частини тулуба, шість ударів обома ногами в ліву ділянку тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки справа на рівні третього ребра білягрудинній лінії, лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні нижніх ребер по боковому контуру, в поперековій ділянці зліва, задній поверхні грудної клітки справа і зліва, в ділянках лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівої китиці, правого стегна, обох гомілок, колінних суглобів, крововиливу у клітковину лівого наднирника, які згідно висновку судово-медичного експерта №355 від 13.12.2018 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер із сьомого по одинадцяте зліва з ушкодженням пристінкової плеври в ділянках сьомого - дев`ятого ребер зліва з крововиливами в плевральні порожнини, з ушкодженням внутрішніх органів, які відповідно до вищевказаного висновку судово-медичного експерта по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті закритої травми грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої легенево-сердечної недостатності на його смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні не визнав, а ОСОБА_6 - визнав частково.

Незважаючи на невизнання своєї вини першим та часткове визнання вини другим обвинуваченим, їх вина доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив у суді про необхідність суворого покарання для потерпілих, оскільки вони неадекватно себе поводили. Дійсно, батько інколи зловживав горілкою, але навіть в такому стані агресивний не був. А взагалі, за характером був добрий. Раніше працював водієм, намагався працевлаштуватися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 12 листопада 2018 року розпивав спиртні напої в номері №301 готелю «Тустань» у місті Дрогобичі. Учасниками були брати ОСОБА_5 , він, загиблий і ОСОБА_10 .

Посварився із дружиною. Щоб не розпивати спиртне на вулиці пішов із колегою ОСОБА_11 і винайняв номер. Випивали. Зранку ОСОБА_11 пішов. Він іще додав собі 150 грам горілки і ліг відпочити. А тут в двері постукав незнайомий йому мужчина і сказав, що ОСОБА_11 направив його сюди похмелитись. Випили і з ним по 200 грам горілки і знову ліг спати. Коли встав, - пішов іще за пляшкою. На вулиці зустрів ОСОБА_5 і також запросив його у номер. А потім появився і ОСОБА_6 Пив по 100-200 грам і втрачав орієнтацію. За цей час в нього в номері пропало 3000 гривень. Гроші так і не знайшли. Як ОСОБА_11 пішов вони іще були, а загиблого він зачиняв у номері як відлучався.

Коли він ішов за пляшкою, то всі гроші із собою не брав. На ОСОБА_5 в поліцію не звертався, бо за руку на крадіжці їх не спіймав. Підозра чомусь впала на загиблого. Він його закрив у номері на його ж прохання. ОСОБА_5 почав з`ясовувати у загиблого де пропали гроші.

Між ОСОБА_5 і загиблим почалася шарпанина. ОСОБА_5 вдарив його двічі по обличчю. Той сидів на ліжку і ОСОБА_6 також вдарив його ззаду по нирках кулаком 4-5 разів. І ще копав його ногами по ребрах, а ОСОБА_5 його відтягував. Загиблий почав проситися і казати, що то не він.

Далі допили пляшку і з ОСОБА_5 пішли іще за одною. ОСОБА_6 із загиблим залишились в номері. Коли через 30-40хв вернулись, то загиблий був мокрий в одязі в душі. Вони його звідти витягли і посадили на ліжко. Він його накрив ковдрою і далі всі продовжили пиятику. Коли знову сильно сп`янів то заснув, а коли пробудився - до нього подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що зайде. Зайшов, і стало їх п`ятеро. ОСОБА_10 пішов за пельменями , а він заснув. Коли той вернувся, то ще випили і знову заснув. Розбудив його ОСОБА_10 і каже що помер колега. ОСОБА_5 вже не було. Загиблий лежав на підлозі. Він закурив, випив 150 грам горілки і тут приїхала поліція.

Загиблий не просив медичну допомогу.

Сам ударив загиблого 2 рази долонею по обличчі. А всі решту потужні удари наносили йому ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 12 листопада 2018 року розпивав спиртні напої в номері №301 готелю «Тустань» у місті Дрогобичі. Учасниками були брати ОСОБА_5 , він, загиблий і ОСОБА_8 , який власне туди його і запросив. Іще до нього в номері була жінка з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , які швидш за все і викрали гроші в ОСОБА_1 , оскільки посилали загиблого безкоштовно випити в інше місце готелю. Потім підійшов загиблий. ОСОБА_8 його почав бити по щоках. ОСОБА_6 додав іще 2-3 удари по тулубу. Це все за те, що він знав тих двох ( ОСОБА_11 із жінкою), на яких впала підозра в крадіжці грошей. ОСОБА_5 також наніс один удар ногою по лівій частині в область голови та бив лівою рукою по правій частині тіла загиблого в область нирок. Він заходив та виходив на 30-40 хвилин за пельменями, тому всього бачити не міг. Коли вернувся загиблий був мокрий після купання в душі і побитий, всі інші добре п`яні. До того ж іще їздив додому. Загиблий був у свідомості, лежав на ліжку. А потім перестав подавати ознаки життя. ОСОБА_5 почав робити штучне дихання (5-7 разів натиснув на грудину - реанімація тривала до 2-ох хвилин), а потім разом із братом ОСОБА_6 пішли викликати поліцію. Оскільки їх довго не було, то пішов до адміністратора та викликав поліцію і швидку сам.

Під час досудового слідства все краще пам`ятав, тому за наявності розбіжностей просив приймати до уваги раніше надані покази.

Щоб хтось інший бив загиблого крім ОСОБА_5 - не бачив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 12 листопада 2018 року зустрів на вулиці ОСОБА_8 , купили 2 упаковки пельменів і пішли розпивати спиртні напої в номері №301 готелю «Тустань» у місті Дрогобичі. Там уже був один чоловік (загиблий) та іще викликали до себе ОСОБА_10 . В такому складі четверо почали розпивати горілку. Коли біля 15:00 ОСОБА_10 вийшов, то у цей час прийшов його брат - ОСОБА_6 . ОСОБА_8 вдарив загиблого ногою в голову, а він із братом його боронили, мовляв той не пійманий за руку на крадіжці.

Згодом сам вийшов з номера і там залишились ОСОБА_1 , загиблий і ОСОБА_6 . Коли вернувся, - його брат пішов кудись, а за той час прийшов ОСОБА_10 .

Сиділи - випивали, а загиблий впав з ліжка на підлогу. ОСОБА_10 почав міряти йому пульс. Він теж поміряв - ще трохи прощупувався, а через п`ять хвилин - вже не було. Прийняв рішення зробити масаж серця і натиснув тричі на грудну клітку загиблого. А коли відчув, що під руками хруснуло - пішов викликати швидку. Сказав про те, що сталося жінці адміністратору готеля «Тустань» і втік звідти, бо налякався. Сам ні разу не вдарив загиблого. Міг зачепити його коли обороняв від ОСОБА_1 . Останній наніс загиблому 4-6 ударів по тулубу з різних боків і 1 удар ногою в голову.

Вину свою визнає частково: що міг спричинити смерть із-за 2-3-ох натискань при штучному масажі серця. Зупинився, бо знає, що в 78% випадків навіть медик ламає 2 ребра.

Чого його оговорюють і ОСОБА_10 і ОСОБА_8 не знає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 12 листопада 2018 року вийшов у центр міста, де випадково від якогось знайомого дізнався, що його брат ОСОБА_5 із ОСОБА_1 випивають у готелі «Тустань». Коли зайшов у номер, то загиблий уже тримався за ребра із лівої сторони. ОСОБА_1 казав, що в нього гроші пропали і що загиблий справив природні потреби в штани. Разом з братом боронили загиблого, коли ОСОБА_8 вдарив його ногою по лиці, п`ятою по голові та ще долонями по обличчю. Він особисто наніс загиблому 2-3 удари правою ногою в спину справа, зап`ястям правої руки вдарив його по голові і копнув у сідниці, щоб того спонукати іти митися.

ОСОБА_1 до того не знав і думає, що той оговорив його, щоб себе вигородити. Вину визнає повністю крім зазначеної в обвинуваченні кількості ударів та часу виходу із готелю.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 , пояснив суду, що в загиблого усі досліджені тілесні ушкодження були спричинені йому за життя. Їх не менше 40 штук і малих і великих. Серед них переломи ребер мають ознаки, що спричиненні віддаленою силою дії (наприклад, при масажі серця) та прямою силою дії (при ударі по ребрі). Які саме з них спричинили смерть загиблого - розмежувати не представилось можливим. Оскільки непряма дія може призвести до забою серця, пряма дія могла призвести до ушкодження легень. Яка з них більше посприяла настанню смерті встановити не представилось можливим.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 та часткове визнання ОСОБА_6 своєї вини, вона доводиться:

- показами свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які вказали на те , що підсудні наносили потужні удари по голові та тулубу загиблого;

- висновком експерта № 355 від 13.12.2018 року, згідно якого наведено перелік тілесних ушкоджень загиблого і де зокрема констатується:

а) не менше 40 травмуючих дій на тіло загиблого ОСОБА_7 ;

б) прямий характер виникнення переломів 7-11 ребер зліва по боковому та задньому контуру, що свідчить про те, що травмуючи сила діяла на ці ділянки тіла безпосередньо.

в) непрямий характер виникнення переломів 3-8 ребер справа та 3-6 ребер зліва по середньо ключичних лініях, що свідчить про те, що травмуючи сила діяла на ці ділянки грудної клітки в передньо-задньому напрямку, можливо і при стисканні.

Зокрема, наведене свідчить, що: а) загиблого били як боксерську грушу, в тому числі намагаючись завдати йому максимального болю та страждань;

б) ушкодження не могли бути спричиненні непрямим масажем серця. Свідчать про прикладення максимальної сили руки або ж ноги, а зважаючи на їх множинність - виключають випадковий характер спричинення;

в) ушкодження частково можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 загиблому проводився непрямий масаж серця і внаслідок цього наявні переломи ребер з лівого боку. Однак, це не спростовує факту спричинення перелому ребер з правого боку.

- протоколом обшуку місця події від 13.11.2018 року. Даними, що зафіксовані у ньому доводиться подія та обставини кримінального правопорушення;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.11.2018 року;

- протоколом огляду трупа від 13.11.2018 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.11.2018 року;

- постановою про уточнення даних досудового розслідування від 13.11.2018 року, за якою встановлено особу загиблого;

- висновком експерта №1472-2018-ім від 15.11.2018 року, яким визначено групу крові загиблого;

- висновком експерта №4072-2018-т від 20.11.2018 року, яким встановлено дозу спирту етилового в крові та сечі трупа;

- висновком експерта №2625-2018 від 10.12.2018 року, яким проведено дослідження внутрішніх органів та м`яких тканин;

- протоколом обшуку місця події від 15.11.2018 року, за яким вилучено одяг обвинувачених;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.11.2018 року;

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 15.11.2018 року, згідно якого той продемонстрував характер нанесення тілесних ушкоджень загиблому обома обвинуваченими;

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_1 від 15.11.2018 року, згідно якого той продемонстрував характер нанесення тілесних ушкоджень загиблому обома обвинуваченими;

- висновком експерта №1552-2018 від 20.12.2018 року, яким встановлено групу крові усіх учасників події т.2 а.с.105-111;

- висновком експерта №1554-2018 від 21.12.2018 року, яким підтверджено, що сліди крові на куртці ОСОБА_5 можуть походити в тому числі і від трупа ОСОБА_7 .

За встановлених експертизою даних, що обидва свідка мали ті самі параметри показників крові, що і загиблий, що у них тілесних ушкоджень, пов`язаних із крововиливами не виявлено, а також, що в обидвох обвинувачених інші параметри показників крові, - слід вважати що дані сліди крові походять саме від загиблого.

- висновком експерта №1556-2018 від 21.12.2018 року, яким підтверджено, що сліди крові на куртці ОСОБА_6 можуть походити в тому числі і від трупа ОСОБА_7 .

За встановлених експертизою даних, що обидва свідка мали ті самі параметри показників крові, що і загиблий, що у них тілесних ушкоджень, пов`язаних із крововиливами не виявлено, а також, що в обидвох обвинувачених інші параметри показників крові, - слід вважати що дані сліди крові походять саме від загиблого;

- висновком експерта №4/23 від 17.01.2019 року, за яким , безсумнівно стверджується факт перебування та розпивання спиртних напоїв групою осіб вказоною в обвинувальному висновку;

- висновком експерта №31 від 21.01.2019 року, за яким можна судити про можливість виникнення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 за механізмами, показаними ОСОБА_10 та ОСОБА_1 при проведенні 15.11.2018 року з ними слідчих експериментів;

- відеозаписами слідчого експерименту з ОСОБА_10 ;

- відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_1 .

Наведені докази в їх сукупності дають ствердну картину про час, місце, механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх локалізацію та особи винних осіб з незначними відхиленнями, що зумовлені суб`єктивними сприйняттями окремих осіб події та обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що на досудовому слідстві правильно кваліфіковано дії обвинувачених з відповідною коректацією таких при зміні обвинувачення згідно обвинувального акту від 12.03.2020 року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання у відповідності до положень ст.66 КК України суд визнає неодноразове (тричі) проходження служби в зоні АТО, як добровільне виконання конституційного обов`язку по захисту Батьківщини.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання у відповідності до положень ст.66 КК України суд визнає неодноразове (чотириразове) проходження служби в зоні АТО, як добровільне виконання конституційного обов`язку по захисту Батьківщини.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.

Запобіжний захід на даний час не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Разом з тим підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок витрат за проведення експертизи №4/23.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 року на майно потерпілого ОСОБА_7 та з набранням вироку законної сили таке знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 року на майно обвинувачених та з набранням вироку законної сили таке повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власникам.

Речові докази, визначені постановою слідчого від 13.11.2018 року, з набранням вироку законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку вручається у відповідності до ч.6 ст.376 КПК України.

Суддя Медведик Л.О.