Ухвала суду № 93057116, 24.11.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1765/20

24.11.2020

2/328/658/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнені та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнені та вихідної допомоги.

Під час слухання справи позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також підтримав свою заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що у позивача відсутнє право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, так як Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі №908/671/18 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Тому вважає, що спір між сторонами є господарсько-правовим, що зумовлює його розгляд в порядку господарського, а не цивільного судочинства. До клопотання відповідачем надано суду копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 07 червня 2018 року щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 32025623.

Суд вислухавши позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заява про зміну позовних вимог подана з порушенням вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, тому підлягає поверненню позивачеві.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 відкрито провадження у справі №908/671/18 про банкрутство ДП «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З 21 жовтня 2019 року в Україні набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який прийнятий Верховною Радою України 18 жовтня 2018 року.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює підсудність справ за участі боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, в межах справи про банкрутство.

Отже, вищезазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнені та вихідної допомоги, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя