Ухвала суду № 93057076, 24.11.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/407/2020

325/1505/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши клопотання позивача по справі № 2/325/407/2020 (325/1505/20) – ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

розгляд даної справи призначено на 10-30 годину 10 грудня 2020 року.

23 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з будь-якими судами м. Дніпродзержинська, м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він тимчасово перебуває в м. Дніпро, в смт. Приазовське у нього відсутній повноважний представник, та саме його явка у територіально наближені суди призведе до значно менших витрат та займе менше часу в часовому вимірі.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Крім того, такий спосіб участі має специфічний характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні позивач перераховує суди: м. Дніпродзержинська, м. Дніпра та Дніпропетровської області, в яких він може брати участь, що ускладнює перевірку щодо наявності у судах відповідної технічної можливості для проведення відео конференції.

Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не конкретизовано суд, з яким слід проводити відео конференцію, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова