Ухвала суду № 93056687, 24.11.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/780/20

Провадження № 2/535/258/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гурічева Олега Миколайовича, ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 26.08.2020 року звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гурічева Олега Миколайовича, ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 26.08.2020 року у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали до суду заяву від 24.11.2020 року, в якій просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повністю.

Відповідач – представник ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурічев Олег Миколайович, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але при цьому відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

При цьому, у позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гурічева Олега Миколайовича: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5. Однак, при направленні відповідачу судових викликів (повідомлень) за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, вони були повернуті з поштовою відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів України, у розділі контактні дані зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слід відкласти підготовче судове засідання і направити копію позовної заяви з додатками приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гурічеву О.М. за вказаною вище адресою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гурічева Олега Миколайовича, ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Цвітайло