Ухвала суду № 93055157, 24.11.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-243/11

Номер провадження 6/373/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панченко О. В. про розшук боржника, ?

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-243/2011, виданого 02.03.2011 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 300,00 грн щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.02.2011 до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження № 25914959 про примусове виконання зазначеного документу відкрито постановою від 11.04.2011.

Боржником, протягом періоду від дня пред`явлення виконавчого документу до примусового стягнення до подачі зазначеного подання до суду, аліменти не сплачувались. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 25571 від 05.11.2020 загальна сума заборгованості станом на 13.05.2020 на час досягнення дитиною повноліття становить 48 980,59 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.08.2016 встановлено обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до погашення заборгованості по аліментах. Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України інформацію про ОСОБА_1 15.09.2016 введено до бази даних Державної прикордонної служби України «Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України».

Постановами державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панченко О. В. від 22.01.2020 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасові обмеження у праві користування транспортними засобами; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, у праві полювання; про арешт коштів.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 130 годин.

25.06.2020 до відділу ДВС надійшла заява Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 24.06.2020 № 32/24/810-20 про оголошення ОСОБА_1 в розшук, в зв`язку з тим, що виконуючи постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності співробітниками відділу встановлено, що останній зник з постійного місця проживання, його місце проживання невідоме.

Станом на день направлення до суду подання про розшук ОСОБА_1 , боржник на неодноразові виклики до відділу ДВС не з`явився. Останній виклик державним виконавцем був здійснений 15.05.2020 за зареєстрованою адресою боржника АДРЕСА_1 , який повернувся без вручення боржнику із зазначенням причини «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відповіді ДФС на запит про наявні рахунки боржника ОСОБА_1 від 15.10.2020, боржник за зазначеним у запиті податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит щодо джерел отримання доходів боржником від 15.10.2020 ДФС надано відповідь, що РНОКПП закрито/фізичну особу за вказаними у запиті серією та номером паспорта знято з обліку.

За даними ПФУ щодо місця роботи боржника від 16.10.2020 щодо отримання боржником пенсії – інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Переяславської міської ради № 20-07-603 від 05.10.2020 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому комітеті відсутні.

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області станом на 19.08.2014 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.10.2020 за боржником зареєстроване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на день звернення із зазначеним поданням до суду відомості про місце проживання чи перебування боржника відсутні.

На підставі викладеного, старший державний виконавець просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 та розглянути подання без участі представника відділу виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим, а тому подання старшого державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,—

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панченко О. В. про розшук боржника – фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , як боржника за виконавчим документом № 2-243/2011, виданим 02.03.2011 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева