Ухвала суду № 93055064, 12.11.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 753/1156/19

Провадження №2-п/369/58/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ЗАТ «Українська будівельна компанія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ЗАТ «Українська будівельна компанія» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів, у якій просив скасувати заочне рішення по даній цивільній справі і призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів позов задоволено частково. Розірвано Договір купівлі-продажу майнових прав № 2-7-141 від 18 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія». Стягнуто з ЗАТ «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 суму оплати за договором купівлі-продажу майнових прав № 2-7-141 від 18 жовтня 2017 року 326 563,95 грн.. В решті вимог відмовлено.

Доводи, на які посилається представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Однак, з доводів на які посилається заявник, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення представнику відповідача ЗАТ «Українська будівельна компанія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів,

Заяву представника відповідача ЗАТ «Українська будівельна компанія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук