Ухвала суду № 93054974, 20.11.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/143/20

2/368/251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Гембар В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, справа № 368/143/20, провадження № 2/368/251/20.

13.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

23.03.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення щодо проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.04.2020 року.

14.04.2020 року справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді Закаблука О.В. в нарадчій кімнаті в кримінальній справі № 382/1142/19, призначено проведення підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 09.06.2020 року.

09.06.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 07.07.2020 року в зв`язку з неявкою (клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання) відповідачки ОСОБА_1

07.07.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 14.09.2020 року в зв`язку з неявкою (клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання) відповідачки ОСОБА_1

14.09.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 23.10.2020 року в зв`язку з неявкою (клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання) відповідачки ОСОБА_1

23.10.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 20.11.2020 року в зв`язку з неявкою (клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання) відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно, суд наголошує на тій обставині, що слухання даної справи не розпочалося, так як не проведено навіть підготовчого судового засідання, - в зв`язку з клопотаннями відповідачки ОСОБА_1 про відкладення проведення підготовчого судового засідання в зв`язку з запроведженням на території Держави України карантину в зв`язку з епідемією Covid – 19.

В судове засідання, яке відбулося 20.11.2020 року, представник позивача, - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», - не з`явився, хоча в матеріалах справи міститься письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 20.11.2020 року, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідачки ОСОБА_1 , в якій вона просить суд відкласти слухання справи в зв`язку з запровадженням карантину на території Держави Україна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити судове рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, - з постановленням в нарадчій кімнаті, - про передачу даної справи до іншого суду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, у вступній частині позовної заяви місце проживання та реєстрації відповідачки по даній справі зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Вищевказане місце реєстрації відповідачки також підтверджувалося і матеріалами справи, зокрема, - паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , який виданий 29 березня 2003 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, з якого вбачалося, що станом на момент укладання кредитного договору № 546013811, а саме, - станом на 08.10.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстрація з 27.10.2015 року).

Проте, в матеріалах справи міститься довідка, видана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідачка по даній справі), з 12.03.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у даній справі було відкрито 23.03.2020 року, проте, - було відкрито з порушенням правил підсудності з огляду на положення ст. 27 ЦПК України.

Відповідно, дана справа згідно вимог чинного ЦПК України не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції, а підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Свою позицію суд обгрунтовує наступним.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Отже, як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 станом на даний час зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт реєстрації відповідачки ОСОБА_1 та її постійного проживання за вищевказаною адресою підтверджується вищевказаною довідкою, та тим, що відповідачка постійно отримувала повістки саме за цією адресою, та надсилала клопотання саме з цієї адреси, відповідно, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Таращанського районного суду Київської області.

Для застосування правил альтернативної підсудності, що передбачено ст. 28 ЦПК України, чи виключної підсудності, що передбачено ст. 30 ЦПК України, підстав немає, отже, дана справа на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Таращанському районному суду Київської області, адреса: 09501, м. Тараща, вул.Сікевича Володимира,61.

Правові наслідки виявлення непідсудності справи розгляду в суді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України:

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 32, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 368/143/20, провадження № 2/368/251/20, за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, - направити за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області, 09501, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61, - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала на підставі п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя О.В. Закаблук