Рішення № 93054761, 23.11.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/972/20

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2020 року, о 18 годині 49 хвилин на 51 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "ВАЗ-21099" р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДПТ автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Діями ОСОБА_2 їй завдана майнова шкода. Автомобіль "ВАЗ-21099" р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 на момент ДТП був забезпечений страховим полісом №АР 4011689 ТДВ "СК "Оберіг", яка відмовила їй у відшкодуванні страхового відшкодування. Крім цього неправомірними діями ОСОБА_2 їй заподіяно моральну шкоду, оскільки тривалий час після ДТП їй та її близьким довелося їздити громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні, довелося відкласти багато справ запланованих раніше, а від деяких взагалі довелося відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Через ДТП їй довелося перенести емоційні страждання, порушення звичайного способу життя, негативний вплив на стан здоров`я та моральні страждання. Оскільки шкода завдана наслідок ДТП їй не відшкодована просила стягнути з ТДВ "СК "Оберіг" 71829,10 грн. на відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи; з ОСОБА_2 стягнути 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Оберіг" про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП закрито, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, клопотань до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 11 березня 2020 року, о 18 годині 49 хвилин на 51 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Sens" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.7).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують заподіяння їй моральної шкоди у розмірі 50 000,00 гривень, то суд частково задовольняючи позов вважає за необхідне стягнути з відповідача 5000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України, ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький