
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
24 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,
справа № 333/818/20
провадження № 2/333/1215/20
учасники справи:
позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України
представник позивача - Данілова Світлана Анатоліївна
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування витрат у порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовної заяви
Позивач М(Т )СБУ звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у порядку регресу, в обґрунтування якого зазначив наступне.
18 жовтня 2018 року, о 18 годині 13 хвилин, у м. Запоріжжі по вул. Запорізька за участю транспортних засобів засобу «Geely MR MR 715», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «ЗАЗ - 110307», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та сталася дорожньо - транспортна пригода.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 .
Оскільки на момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Geely MR MR 715», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, то позивачем було виплачено потерпілому - власнику автомобіля «ЗАЗ - 110307», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , витрати, пов`язані із відновленням транспортного засобу у розмірі 6 023, 88 грн.
Оскільки добровільно відповідач витрати не відшкодовує, то позивач просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 6 023, 88 грн. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05 червня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату № 109-к призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року позовна заява прийнята у провадження судді Дмитрієвої М.М., призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 15 жовтня 2020 року та на 24 листопада 2020 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
18 жовтня 2018 року, о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 , по вул. Запорізькій, біля б. 6 в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «GEELY MR 715 A», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
З довідки № 3018292448836629 від 18 жовтня 2018 року про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що цивільно - правова відповідальність власника «GEELY MR 715 A», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не була застрахована.
16 листопада 2018 року ТОВ «Незалежна експертна компанія» складено акт огляду № 54092 транспортного засобу «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.
Відповідне до звіту № 418/М/2018, складеному суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № НОМЕР_4 від 01 жовтня 2005 року), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу за державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 становить 6 023, 88 грн.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6
07 грудня 2018 року ОСОБА_6 до М (Т)СБУ надано заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди.
На підставі наказу М (Т)СБУ № 3903 від 16 квітня 2019 року було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_6 у розмірі 6 023, 88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 937314 від 17 квітня 2019 року.
Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на власників наземних транспортних засобів покладається обов`язок застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, М(Т)СБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ визначене як єдине об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
Пунктом 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено право М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресних сум у розмірі 6 023, 88 грн. є законними та обґрунтованими.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 1 921 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 84, 180, 182-184, 191 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄРДПОУ: 21647131, шкоду в порядку регресу у розмірі 6 023, 88 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄРДПОУ: 21647131, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складно та підписано 24 листопада 2020 року.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код: 21647131, розташоване за адресою: 02002, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Судове рішення № 93051446, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 24.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/818/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: