Постанова № 93051375, 24.11.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2996/20

Провадження №: 3/332/1173/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2000, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 об 11.00 год. поблизу буд. 37Б по вул. Історичній у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з двору буд. 36 по вул. Історичній, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Історичній, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода 13.10.2020 трапилася через те, що при виїзді з двору багатоповерхового будинку на вулиці Історичну він не помітив автомобіль потерпілого ОСОБА_2 через яскраве сонячне світло, яке засвітило йому огляд. Зазначив, що після даної пригоди продав автомобіль та більше не сяде за кермо. Також додав, що є пенсіонером за віком, тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13.10.2020 рухався по вулиці Історичній, коли раптово з двору багатоповерхового будинку виїхала на головну дорогу «Таврія» під керуванням ОСОБА_1 . Потерпілий не зміг відреагувати, зіткнувся з правим крилом «Таврії», внаслідок чого його автомобіль занесло в бік, що призвело до зіткнення з бетонним стовпом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 10.2 Правил дорожнього руху є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104739 від 13.10.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовані дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 3);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2020, де зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів після цього (а.с. 4);

- фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображені механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд виходить з таких обставин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що він є пенсіонером за віком та не отримує жодних доходів окрім пенсії.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.2000 випливає, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на теперішній час його вік становить 83 роки (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зі змісту ч. 1 ст. 8 вказаного Закону випливає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Враховуючи вік та майновий стан ОСОБА_1 , єдиним доходом якого є пенсія, суд вважає за можливе звільнити особу від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя О.Л.Шалпегіна