Ухвала суду № 93051333, 24.11.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.11.2020 Провадження № 1-кп/331/430/2020

Єдиний унікальний номер 331/1890/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Здановській К.Ю.,

за участі:

прокурора Яланської А.П.

захисника Мельнікова В.Є.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Яланської А.П.. вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки наразі мають місце ризики переховування від суду, продовження протиправної діяльності.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Мельніков В.Є. не заперечували проти призначення судового розгляду та погодились із продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Яланської А.П., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника - адвоката Мельнікова В.Є.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки постійного місця проживання не має, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_1 ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, пов`язаних із посаганням на власність, з корисливих мотивів, однак до кінця доведений не був, усе викрадене майно повернуто власнику.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. Враховуючи, що ОСОБА_1 притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, а також беручи до уваги вчинення двох епізодів злочину, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу, враховуючи, що обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків, а також не працевлаштована.

Оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що заявлені прокурором ризики знайшли своє підтвердження у підготовчому судовому засіданні.

Відомостей, що обвинувачена за станом свого здоров`я не можеу тримуватись в умовах слідчого ізолятора, у суду немає.

З огляду на таке, оскільки ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду є очевидними, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 годин 03.12.2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Яланської А.П., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника - адвоката Мельнікова В.Є., про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Обрати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м.Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 23 січня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21 970 (двадцять одну тисячу гривень дев`ятсот сімдесят) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/430/2020, ЄУН № 331/1890/20.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова