Ухвала суду № 93050707, 23.11.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1064/20

Номер провадження 1-кс/298/356/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., при секретарі Брітовій Е.А., за участі начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Безега В.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 , настоятель Миколаївського монастиря Мукачівської греко-католицької єпархії, з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та автомобіля марки Opel Vivaro, державний номерний знак якого НОМЕР_3 . Клопотання мотивує тим, що 01 вересня 2020 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду в ході розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибика В.В. по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12020070070000263 від 20 серпня 202,0 року, винесено ухвалу відповідно до змісту якої накладено арешт на вищевказані автомобілі, які належать Святомиколаївському монастирю, і які були вилучені 20 серпня 2020 року в ході огляду місця події. Вказані транспортні засоби знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Оскільки досудове розслідування триває вже більше двох місяців, відносно представників монастиря досудове розслідування не проводиться, вони не мають процесуального статусу підозрюваних чи обвинувачених, вилучення транспортних засобів не дозволяє здійснювати нормальну діяльність монастиря, оскільки на даний час у зв`язку з епідемією є велика необхідність використовувати транспортні засоби для пересування представників монастиря, так як рух громадського транспорту обмежено. Всі речі, які знаходились в транспортних засобах та самі транспортні засоби, їх пошкодження, детально описані в протоколах їх огляду, та знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Вилучені автомобілі у порушення Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, зберігається на відкритому майданчику, піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псують їх, завдають додаткових пошкоджень внаслідок дії природних факторів. Окрім того автомобілі пошкоджені вогнем і їх потрібно терміново ремонтувати. На даний час всі експертизи (пожежо-технічка, автотоварознавча та інші) для яких були потрібні вказані транспортні засоби проведені, і знаходяться в матеріалах кримінального провадження, і тому подальша необхідність в арешті та зберіганні вказаних транспортних засобів, в якості речового доказу відпала. Враховуючи наведене ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити, арешт майна скасувати.

Начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Безега В.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки з арештованими автомобілями всі необхідні слідчі дії вже проведено і відповідально потреба в їх зберіганні на території Великоберезнянського відділення поліції відпала.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки Фольксваген Пассат СС, державний номерний знак якого НОМЕР_4 (який знаходиться на території спец майданчика Великоберезнянського ВП), свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , де зазначено номерний знак обгорілого автомобіля марки Фольксваген Пассат СС - НОМЕР_4 ; 4-ри змиви, які вилучені із бокових крил обгорілого автомобіля, які упаковано до паперових крафтпакетів, та вилучене пожежне сміття, яке упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2032690; накладний врізний замок без пошкоджень, який також упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № ЕХР 0259788, який вилучено із внутрішньої сторони обгорілого гаражного приміщення; пожежне сміття, яке упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4519720, яке вилучене із середини гаражного приміщення; автомобіль марки Фольксваген Кадді, сірого кольору, державний номерний знак якого - НОМЕР_1 , пожежне сміття, яке упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2031576, один змив із пасажирської передньої дверки автомобіля, який упаковано до паперового крафтпакету експертної служби та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який упаковано до крафтпакету НПУ ГСУ; автомобіль марки Опель Віваро, сірого кольору, державний номерний знак якого - НОМЕР_3 та один змив із обгорілої дверки, який упаковано до крафтпакету НПУ ГСУ; одну 20-тилітрову металеву каністру коричневого кольору, із різким запахом бензину, яку виявлено під навісом біля обгорілого гаражного приміщення та вилучено і упаковано до поліетиленового пакету з підписами понятих та слідчого; одну 10-тилітрову пластмасову каністру червоно кольору, із різким запахом бензину, яку вилучено і упаковано до поліетиленового пакету з підписами понятих та слідчого.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту та повернення автомобілів власнику, оскільки з такими необхідні слідчі дії вже проведено, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/1064/20 (номер провадження 1-кс/298/240/20) від 01 вересня 2020 року на автомобіль марки Volkswagen Caddy, сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 та автомобіля марки Opel Vivaro, державний номерний знак якого НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.