Ухвала суду № 93050524, 22.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/5705/20

Провадження № 2/243/1952/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УТСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УТСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, страхового відшкодування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

10.08.2020 року від представника відповідача ПрАТ «УТСК» Степушенко П.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення кримінального провадження № 12019050000000606 від 02.11.2019 року, обґрунтовуючи тим, що вина ОСОБА_2 на час розгляду даної цивільної справи не доведена.

16.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Овчаренко О.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, інтереси та права яких будуть розглядатися під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вважає, що в позовній заяві неправильно зазначено учасників справи. До матеріалів справи додано рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2020 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . В даному рішенні суд визначає заінтересованих осіб ОСОБА_3 , мати померлого, ОСОБА_4 , який є батьком померлого, та ОСОБА_5 , який є сином померлого. Представник зазначає, що позивач при зверненні до суду із даним позовом з невідомих йому причин не надає суду відомості стосовно наявності у померлого родинних зв`язків, приховуючи наявність осіб, інтереси яких будуть вирішуватися під час розгляду даної справи. Також просив суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку із не встановленням вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 01.11.2019 року.

22.09.2020 року від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшли заперечення на відзиви відповідачів, в яких він просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача – мати померлого ОСОБА_3 , батька - ОСОБА_4 та сина - ОСОБА_5 . Крім цього,

представник просить суд витребувати зі слідчого управління ГУНП в Донецькій області копії матеріалів кримінального провадження № 12019050000000606 від 02.11.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 до підготовчого засідання не з`явилися, представник надав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без їх участі (а.с.95).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 до підготовчого засідання не з`явилися, представник надав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без їх участі (а.с.64).

Представник відповідача ПрАТ «УТСК» до підготовчого засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі (а.с.63).

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_7 , клопотання представника відповідача ПрАТ «УТСК» Степушенко П.М. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Овчаренко О.О., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ані представником відповідача ПрАТ «УТСК» Степушенко П.М., ані представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Овчаренко О.О. не надано до суду належних доказів перебування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на розгляді у суді.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань представника відповідача ПрАТ «УТСК» Степушенко П.М. та представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Овчаренко О.О. про зупинення провадження у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як слідує з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути зацікавлені у результатах даної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залучення даних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача та вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача ОСОБА_7 у своїх запереченнях на відзиви відповідачів не зазначає які саме копії матеріалів кримінального провадження № 12019050000000606 від 02.11.2019 року він просить витребувати зі слідчого управління ГУНП в Донецькій області. Проте до зазначених заперечень додає витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 01.11.2019 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2019 року, протокол огляду трупа, відомості про огляд і перевірку технічного стану транспортного засобу, відомості про впровадження транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання від 01.11.2019 року, постанову про призначення судово-медичної експертизи від 01.11.2019 року, постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом від 02.11.2019 року, посвідчення водія ОСОБА_2 , поліс № АО/2362285 від 25.10.2019 року, клопотання про арешт майна від 04.11.2019 року, пояснення ОСОБА_9 від 01.11.2019 року, ухвалу від 05.11.2019 року.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів, оскільки представником не зазначено які саме копії матеріалів кримінального провадження № 12019050000000606 від 02.11.2019 року необхідно витребувати зі слідчого управління ГУНП в Донецькій області. Більш того, представником вже надано до суду копії матеріалів кримінального провадження № 12019050000000606 від 02.11.2019 року, з огляду на що суд не вбачає необхідності для витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Отже, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53-54, 76-77, 81, 83, 198, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Овчаренко О.О. та клопотання представника позивача ОСОБА_7 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами і матеріалами направити третім особам.

Відкласти підготовче засідання на 08 годину 15 хвилин 28 вересня 2020 року.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до 08 години 15 хвилин 28 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів – відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «УТСК» Степушенко П.М. про зупинення провадження у справі – відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Овчаренко О.О. про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький