Рішення № 93049758, 18.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.11.2020 227/2757/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ЄУНСС № 227/2757/20), -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року директор ТОВ «Українська факторингова компанія» І.В.Мала звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування прозову зазначено, що 08.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладеного Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 19167,00 Доларів США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.10.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,00% річних. Додатковою угодою №2 від 30.03.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007 року сторони домовились змінити щомісячний термін сплати процентів. 24.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу№144, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання за договором №11230516000 від 08.10.2007 року. Через невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 02.07.2014 року складає 4978,26 Доларів США, з яких: 4064,03 Доларів США - заборгованість за процентним кредитом; 622,07 Доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 245,92 Доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 46,24 Доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007 року в розмірі 4978,26 Доларів США та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Директор ТОВ «Українська факторингова компанія» І.В.Мала надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідач та з повідомленням причин своєї неявки до суду не звертався, відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладеного Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000. (а.с.49-53)

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк зобов`язався надати Позичальнику, а Позичальник забовязвся прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 19167,00 Доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 96793,35 гривень за курсом НБУ на день укладання Договору, при цьому Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.2 Договору надання кредиту здійснюється у наступний термін: 08 жовтня 2007 року; позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 08 жовтня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.

Відповідно до п. 1.3.1, 1.3.4, 1.3.5 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,00% річних; строк сплати процентів: з01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти; позичальник згідно умов Договору в день видачі кредиту сплачує Банку у національній валюті комісію за надання кредиту у розмірі еквівалентному сумі 20 Доларів США за курсом НБУ станом на дату видачі кредиту.

Відповідно до п. 1.4 Договору цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання автомобіля марки Skoda Octavia, колір червоний.

Відповідно до п. 2.1 Договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань в повному обсязі позивальника за Договором позичальник передає в заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки Skoda моделі Octavia, 2007 року випуску, колір червоний, тип т/з легковий хетчбек, держаний номер НОМЕР_1 .

Додатковою угодою №1 до Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007 року сторони внесли деякі зміни до Договору. (а.с.57)

24.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу№144, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». (а.с.63-66)

Відповідно до копії реєстру Боржників до Договору факторингу №144 від 24.09.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007 року. (а.с.67-68)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути вказану заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №164 від 30.07.2020 року позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.(а.с.85).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282 УПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, поверх 8, поштова адреса: 08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, пров. Садовий, 39, код ЄДРПОУ 40235074) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230516000 від 08.10.2007 року в розмірі 4978 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) Доларів США 26 центів, з яких: 4064,03 Доларів США - заборгованість за процентним кредитом; 622,07 Доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 245,92 Доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 46,24 Доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О. Кошля

18.11.2020