Ухвала суду № 93049753, 24.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.11.2020 227/4396/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Коверченкової М.О.,

прокурора: Білобловського Р.В..

захисників: Павленка В.Д., Оніпко Н.О., Акінчіної І.Г., Василевича С.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вешкайма Ульяновської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який раніше судимий: вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2010 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2007 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого згідно постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців та 12 днів; 2) вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області на невідбутий строк 1 рік 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 11:30 годину 24 листопада 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід.

Учасники процесу щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

З огляду на наведене, вбачаються ознаки умисного ухилення обвинуваченого від явки до суду, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.27, 31, 183, 315-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Для участі в судовому засіданні доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області - для організації виконання, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду Донецької обласної прокуратури Білобловському Р.В. - для долучення до матеріалів кримінального провадження та контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Мацишин