Ухвала суду № 93049727, 23.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.11.2020

227/1554/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 28.07.2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист № 2/227/837/2014 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 листопада 2000 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, в рахунок погашення заборгованості станом на 03 березня 2014 року в загальному розмірі 19123.05 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять три гривні 05 копійок), з яких: за кредитом – 9441.21 грн., по процентам за користування кредитом – 1493.00 грн., залишок за несплаченим штрафом – 6802.03 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 886.81 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

02.07.2014 року позивачу видано виконавчі листи по цивільній справі № 227/1554/14-ц.

З доданої до матеріалів справи довідки Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчих проваджень на користь ПАТ КБ «Приватбанк» відкритих і завершених відносно ОСОБА_1 у відділі не перебувають.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року по цивільній справі № 227/1554/14-ц (2/227/837/2014) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 227/1554/14-ц (2/227/837/2014) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 листопада 2000 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299, в рахунок погашення заборгованості станом на 03 березня 2014 року в загальному розмірі 19123.05 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять три гривні 05 копійок), з яких: за кредитом – 9441.21 грн., по процентам за користування кредитом – 1493.00 грн., залишок за несплаченим штрафом – 6802.03 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 886.81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін