Рішення № 93049431, 23.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8155/20

Провадження № 2/219/2819/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором , а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 19390,72 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1543,95 грн.; заборгованість за РКО в сумі 21,00 грн.; інфляційні витрати щодо суми простроченого кредиту в розмірі 2,10 грн.; три проценти річних за суму простроченого кредиту в сумі 60,38 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 8,30 грн., а всього, 21 026,45 грн., а також, судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування вимог зазначив, що 18.10.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття фізичної особи карткового рахунку та здійснення його розрахунко-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою для пенсіонерів по програмі «Арсенал» поточний рахунок НОМЕР_1 , згідно Додаткового договору №1 до договору №1771180 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки Банк відкрив клієнту лінію з кредитним лімітом у розмірі 19 800,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів в загальному розмірі 21 026,45 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного рішення суду та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Разом з тим, індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-113 цс 14 від 01.10.2014 року.

Встановлено, що 18.10.2013 року між сторонами було укладено договір про відкриття фізичної особи карткового рахунку та здійснення його розрахунко-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою для пенсіонерів по програмі «Арсенал» поточний рахунок НОМЕР_1 , згідно Додаткового договору №1 до договору №1771180 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки Банк відкрив клієнту лінію з кредитним лімітом у розмірі 19 800,00 грн.

Згідно заяви про приєднання - шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору ДКБО, клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Згідно заяви про приєднання відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - картка) за дебетово-кредитною схемою.

За умовами заяви про приєднання - банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт».

Згідно аяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає: 38 процентів річних за користування кредитними коштами

Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником за кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21 026,45 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 19390,72 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1543,95 грн.; заборгованість за РКО в сумі 21,00 грн.; інфляційні витрати щодо суми простроченого кредиту в розмірі 2,10 грн.; три проценти річних за суму простроченого кредиту в сумі 60,38 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 8,30 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 18.10.2013 року в загальному розмірі 21 026,43 грн.

Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 1050 1054 ЦК України, ст.ст. 76-81, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09334702, заборгованість за договором від 18.10.2013 року у сумі 21 026,43 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 19 390,72 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1543,95 грн.; заборгованість за РКО в сумі 21,00 грн.; інфляційні витрати щодо суми простроченого кредиту в розмірі 2,10 грн.; три проценти річних за суму простроченого кредиту в сумі 60,38 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 8,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09334702, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Н.М.Погрібна