Вирок № 93049374, 24.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19403/20

Провадження № 1-кп/127/784/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі секретаря судового засідання Пивоварвої Ю.С.,

прокурора Мішеніної Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020020002239 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 02.06.2018 року, близько 16:52 години, зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниці, вул. Замостянська 34-А, та попрямував до торгових полиць магазину, де помітив на вітринах коньяк марки «Bolgrad Grande» об`ємом 0.5 літра та каву марки «Jacobs Monarch» об`ємом 120 грам. Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_1 , будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць, на яких знаходились пляшка коньяку марки «Bolgrad Grande» об`ємом 0.5 літра та кава марки «Jacobs Monarch» об`ємом 120 грам, та взявши із них вищевказану продукцію, загальна ринкова вартість яких згідно з висновком експерта КНДІСЕ №4356-4357/18-21 від 15.08.2018 року станом на 02.06.2018 року становить 279,55 грн., поклав її у поліетиленовий пакет та, пройшовши касу магазину, почав рухатись в напрямку виходу.

Однак, в подальшому ОСОБА_1 був затриманий охоронцем магазину, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте, не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок такого затримання попереджено заподіяння ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на суму 279,55 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши, що 02.06.2018 року, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Замостянській в м. Вінниці, помітив на вітринах коньяк та каву, в цей час в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару, що в подальшому він і зробив. А саме, взяв із торгівельних полиць вищезгадані коньяк та каву з якими пройшов до каси за які не розрахувався та почав рухатись в напрямку виходу з магазину. Однак, в подальшому був зупинений працівником охорони цього ж магазину, який і викликав поліцію. В подальшому, працівники поліції вилучили в нього вказаний в обвинувальному акті товар, який він намагався викрасти.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (крадіжки), доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу винного, а саме: по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно; згідно довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на диспансерному обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_1 не перебуває; на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД "СОЦІОТЕРАПІЯ", ОСОБА_1 не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення він скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, в частині розміру основного покарання у виді штрафу, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вказаній її частині, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 5 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №№4356-4357/18-21 від 15.08.2018 року становлять 286,00 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 04.06.2009 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- СD+R диск, зеленого кольору, з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34-А, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018020020002239, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: