
Справа № 296/9755/20
2/296/2997/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2020 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дитини,-
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 20.11.2020 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: (1) виключити відомості про позивача як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно з актового запису про її народження за №3293, серія № НОМЕР_1 від 14.12.2010, зареєстрованого в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції; (2) виключити відомості про позивача як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно з актового запису про його народження за №397, серія № НОМЕР_2 від 11.02.2016, зареєстрованого в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреси електронної пошти позивача та відповідача або зазначення про те, що такі відомості не відомі;
(іі) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначення про те, що такі заходи не здійснювалися;
(ііі) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
(іv) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку, а також подані у неналежній якості, у зв`язку з чим неможливо встановити їх зміст.
(v) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., тобто у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) за подання позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн. 80 коп.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA878999980313191206000006004, отримувач коштів: УК у м. Житомирі/Корольов р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
Позивач має усунути зазначені в Розділом ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, разом із документом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копію належним чином оформленої позовної заяви з додатками для відповідача.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дитини – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
Судове рішення № 93047253, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 24.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/9755/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: