Ухвала суду № 93046418, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/557

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/18115/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛРЕМБУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2018 року,Суддя О.В. Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛРЕМБУД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2018 року № 0010641401, № 0010631401.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 року позов задоволено.

24.03.2020 року судом видано виконавчий лист по справі № 640/18115/18.

09.10.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про заміну відповідача правонаступником згідно ст. 52 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 р. "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та, відповідно, реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Крім того, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5, 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, адміністративна справа № 640/18115/18 розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва 19.08.2019 року, судове рішення набрало законної сили.

Тобто станом на момент звернення представника відповідача із заявою про заміну в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Також слід зазначити, що відповідач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 294, 295 КАС України Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань