
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2020 року м. Київ № 640/28886/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВНІ РІШЕННЯ» (04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, б.21)
до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправним та скасування наказу від 13.05.2020 №4048,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу від 13.05.2020 №4048.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є наказ Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 13.05.2020 №4048.
Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позов надіслано позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв`язку лише 18.11.2020. За посиланням позивача, про оскаржуваний наказ від 13.05.2020 йому стало відомо 18.05.2020. Разом із тим, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, відтак доводи позивача про дотримання ним строку звернення до суду не приймаються судом.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом стосовно заявлених позовних вимог.
Керуючись статтями 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Судове рішення № 93046412, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/28886/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: