Ухвала суду № 93046279, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Київ№ 640/25910/20Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнаття протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача з 11.09.1990 по 30.11.1994 та відмову у призначені пенсії;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 11.09.1990 по 30.11.1994, призначити та виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 21.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

При цьому, залишаючи позовну заяву без руху, судом була звернута увага позивача на те, у первинній позовній заяві позивач просив суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача з 11.09.1990 по 30.11.1994 та відмову у призначені пенсії.

А відтак, була звернута увага позивача на те, що зазначена вище позовна вимога позивача є не логічною, оскільки незрозуміло, що саме позивач просить суд відносно вимоги в частині відмови у призначені пенсії.

Разом з тим, на усунення недоліків позовної заяви позивач вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача з 11.09.1990 по 30.11.1994 та відмову у призначені пенсії замінив на визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача з 11.09.1990 по 30.11.1994 та відмову у призначені пенсії.

Відтак, виходячи зі змісту заявлених позивачем позовних вимог, розгляд справи здійснюватися на підставі ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, не інакше як за позовною заявою, в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Подання інших заяв по суті (відповідь позивача на відзив; заперечення відповідача щодо відповіді позивача на відзив) - КАС України не передбачено.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (ч. 1 ст. 261 КАС України), який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. ст. 162, 175 КАС України, або заяви про визнання позову.

Звернути увагу відповідача, що у разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати (ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України): 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А.

Звернути увагу відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

5. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

6. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити також копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін