Рішення № 93046237, 24.11.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/583/20

Провадження № 2/192/1218/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9671152133.

30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило належне йому право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржником. Право вимоги від відповідача грошових коштів за кредитним договором № 9671152133 від 16 травня 2016 року також перейшло до позивача.

Відповідно до реєстру боржників - додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 33 747 гривень 83 копійки.

У зв`язку з укладанням зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЦФР» відповідно до п. 6.6 договору, відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по укладеному 16 травня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою кредитному договору. Відповідно до п. 6.4 договору факторингу, в разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР»» перераховує ці кошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом п`яти банківських днів з дати їх отримання.

Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 липня 2018 року, не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги ним не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2016 року в розмірі 33 747 гривень 83 копійки, яка складається з заборгованість за основною сумою боргу - 15 229 гривень 21 копійка, заборгованості за відсотками - 3 гривні 11 копійок, заборгованості за щомісячними відсотками - 10 208 гривень 04 копійки, заборгованості по пені - 8 307 гривень 47 копійок, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просить суд про розгляд справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 58).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 39), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року постановлено здійснення розгляду справи в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 травня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР», як позикодавцем та відповідачем, як позичальником був укладений кредитний договір № 9671152133, відповідно до якого відповідачка виявила бажанняотримати кредит в розмірі 16 614 гривень 94 копійки терміном на 24 місяці (а.с. 6), зі сплатою щомісячних процентів в розмірі 3,00 від суми кредиту та річних процентів в розмірі 0,01 від суми боргу за договором, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіком платежів. При цьому було встановлено пільговий період строком на 6 місяців, в період якого відповідачка була звільнена від внесення щомісячних процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

На виконання умов договору ТОВ «ФК «ЦФР», як позикодавцем на підставі Заяви відповідачки про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.5), згідно Заяви №9671152133 на отримання кредиту (а.с.6) листа-зобов`язання (а.с.8), копії чека (а.с.9), видаткової накладної (а.с.10) та платіжного доручення № І82067645 від 16 травня 2016 року (а.с.11), на ім`я відповідачки було перераховано грошові кошти в сумі 13 399 гривень 60 копійок для придбання у продавця ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» рідкокристалічного телевізору марки SAMSUNG та фену-щітки ROWENTA (а.с.8).

Відповідачка в Заяві №9671152133 на отримання кредиту надала доручення на списання на користь ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» за рахунок отриманого кредиту 12 899 гривень 80 копійок, а також надала доручення на списання на користь ТДВ СК «Арсенал Лайф» - 3 715 гривень 14 копійок. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка отримала повну суму кредиту в розмірі 16 614 гривень 94 копійки.

Відповідно п. 4 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (а.с.6, 13 зворот).

30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило та ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги грошових коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ЦФР» (а. с. 19-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року (а.с.22), переданих фактору клієнтом за договором, судом з`ясовано, що за спірним кредитним договором розмір заборгованості складає 33 747 гривень 83 копійки, а право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з укладенням зазначеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по укладеному 16 травня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем спірному кредитному договору із зазначенням розміру заборгованості за даним договором (а.с. 18).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30 липня 2018 року (тобто на день укладання договору факторингу) (а.с.16), заборгованість за спірним кредитним договором складає 33 747 гривень 83 копійки, яка складається з заборгованість за основною сумою боргу - 15 229 гривень 21 копійка, заборгованості за річними відсотками - 3 гривні 11 копійок, заборгованості за щомісячними відсотками - 10 208 гривень 04 копійки, заборгованості по пені - 8 307 гривень 47 копійок. Докази про погашення суми заборгованості за спірним кредитним договором суду не надано.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № 9671152133 від 16 травня 2016 року заборгованості у загальній сумі 33 747 гривень 83 копійки є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 35625014) заборгованість за Кредитним договором №9671152133 від 16 травня 2016 року: за основною сумою боргу в розмірі - 15 229 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 21 копійка; за річними відсотками в розмірі - 3 (три) гривні 11 копійок; за щомісячними відсотками - в розмірі 10 208 (десять тисяч двісті вісім) гривень 04 копійки; заборгованість по пені - в розмірі 8 307 (вісім тисяч триста сім) гривень 47 копійок, а всього - 33 747 (тридцять три тисячі сімсот сорок сім) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 24 листопада 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина