Ухвала суду № 93046053, 24.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/20947/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення співвідповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, оскільки функція здійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня належить до повноважень районних органів соціального захисту населення, центрів по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частини 1, 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у якості співвідповідача у справі, адже зазначеним центром здійснювалась виплати позивачу відповідної допомоги, а тому, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 48, 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Департаменту соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідача у справі № 640/20947/20.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі №640/20947/20 - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 7, код ЄДРПОУ: 22886300).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда