Ухвала суду № 93046028, 23.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1411

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Київ № 640/28507/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

кооперативу індивідуальних забудовників «Сонячний»,

ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява кооперативу індивідуальних забудовників «Сонячний» (надалі - позивач 1), адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (надалі - позивач 2), адреса: АДРЕСА_2 до Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач 1), адреса: 01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, ОСОБА_2 (надалі - відповідач 2), адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 (надалі - відповідача 3), адреса: АДРЕСА_4 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо надання ліцензії фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на провадження освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти за рівнем дошкільної освіти з ліцензованим обсягом 35 осіб за місцем провадження освітньої діяльності: АДРЕСА_5 (кадастровий № 3222485900:03:002:0025), оформленої Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 27 серпня 2020 року № 429;

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію прийняти рішення про анулювання ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 27 серпня 2020 року № 429;

- усунути перешкоди в користуванні майном позивача-2 шляхом зобов`язання відповідача-2 використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та приведення її у первісний стан.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивачів в наслідок прийняття протиправного рішення суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до приписів частин 2 та 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень, а відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу позовної заяви позивачів вбачається, що останні звертаючись до суду з даною позовною заявою, як відповідачів по справі зазначають фізичних осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно частини 5 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема у випадках при зверненні до суду з позовними вимогами:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

При цьому, суд зауважує, що приписи вказаної вище статті є вичерпними та іншого приписи процесуального адміністративного законодавства не передбачає.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що позивачам необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові, оскільки як зазначено судом вище в даному випадку відсутні підстави для звернення до суду з зазначенням складу відповідачів до якого входять фізичні особи.

Згідно пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, в її резолютивній частині позивачами зазначено вимоги про усунення перешкод в користуванні майном позивача-2 шляхом зобов`язання відповідача-2 використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та приведення її у первісний стан.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказаний вище перелік є вичерпним.

При цьому, суд зауважує, що вибраний позивачами спосіб формулювання позовної вимоги щодо усунення перешкод користування майном та звернення такої позовної вимоги до фізичної особи, суперечить вимогам приписів передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог або звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з таким формулюванням позовних вимог.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, у преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до приписів пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для фізичних осіб розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлена у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2 102 гривень.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить: для кооперативу індивідуальних забудовників «Сонячний» - 2 102,00 гривень, а для ОСОБА_1 - 840,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачами можуть бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін або уточненням позовних вимог відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників;

- оригіналів документів про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2 102,00 грн для кооперативу індивідуальних забудовників «Сонячний» та у розмірі 840,80 грн для ОСОБА_1 (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву кооперативу індивідуальних забудовників «Сонячний» та ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова