Постанова № 9304581, 09.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

09.04.2010 р.                                                                                           № 2а-1581/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

при секретарі судового засідання Білас Ю.Ю.,

з участю представника позивача –Кельбас Р.А., старшого державного податкового інспектора юридичного відділу ДПІ у Франківському районі м. Львова, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі –ДПІ) у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомаркет" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ "Леомаркет" 926,45 грн. податкового боргу.

          В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що товариство має заборгованість перед бюджетом по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 95,80 грн. та по єдиному податку на підприємницьку діяльність у розмірі в сумі 830,65 грн. ДПІ в Франківському районі м. Львова вживались заходи щодо погашення податкового боргу –виставлялись податкові вимоги: І вимога від 27.07.2009 року № 1/728 та ІІ податкова вимога від 18.09.2009 року № 2/866. Оскільки відповідач самостійно не сплатив суму податкового зобов’язання, відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, податкове зобов’язання визнається податковим боргом і підлягає примусовому стягненню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання. Повідомити його про час та місце розгляду справи не представилось можливим, оскільки, відповідно до поштової довідки, ТзОВ "Леомаркет" за зазначеною адресою не знаходиться, вибуло.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що ТзОВ "Леомаркет" зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва, 76.

Відтак, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи достатньо доказів, для розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника ДПІ у Франківському районі м. Львова, дослідивши надані представником позивача докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомаркет" зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул. Тургенєва, 76, код ЄДРПОУ 20840564, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 05.02.2010, копією свідоцтва про державну реєстрацію. З 17.01.1995 року відповідач перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Франківському районі м. Львова за № 00502935.

Відповідач подав до ДПІ в Франківському районі м. Львова розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва –юридичною особою за IV квартал 2009 року, в якому самостійно визначив суму податкового зобов'язання, яке підлягає до сплати, в розмірі 6802,00 грн.

Крім того, відповідач подав до ДПІ в Франківському районі м. Львова звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за червень та липень 2009 року, в якому самостійно визначив суму збору, який підлягає до сплати, в розмірі 128,11 грн.

Оскільки відповідачем у встановлений термін податкові зобов’язання в повному розмірі не сплачено, згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21 грудня 2000 року, із змінами і доповненнями (надалі –Закон № 2181), ДПІ у Франківському районі м. Львова виставило ТзОВ "Леомаркет" податкові вимоги:

-          І податкова вимога № 1/728 від 27.07.2009 року на суму 830,65 грн.;

-          ІІ податкова вимога № 2/866 від 18.09.2009 року на суму 926,45 грн., які у зв’язку із неможливістю вручення відповідачу були розміщені на дошці податкових оголошень, відповідно до актів № 102 від 07.08.2009 року та № 120 від 21.09.2009 року.

          Зі слів представника позивача податкові вимоги оскаржені не були.

Згідно норм Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, з наступними змінами та доповненнями, платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У підпункті 5.4 статті 5 Закону № 2181 зазначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2. ст.6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п.16.1.1 п. 16.1 ст.16 Закону № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону № 2181.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.12 ст. 1 Закону № 2181, контролюючий орган – державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181, активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

          Усупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов’язання.

На даний час суми збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства та єдиного податку на підприємницьку діяльність самостійно нараховані відповідачем, є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченими, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у термін) і підлягають стягненню в примусовому порядку.

          Згідно наявної в матеріалах справи довідки ДПІ в Франківському районі м. Львова та зворотного боку облікової картки платника, станом на 03.02.2010 року сума податкового боргу становить 926,45 грн., який і слід стягнути з відповідача на користь бюджету.

          Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.

          Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомаркет" (79015, м. Львів, вул. Тургенєва, 76, код ЄДРПОУ 20840564) в користь бюджету податковий борг в сумі 926 (дев'ятсот двадцять шість) гривень 45 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 14.04.2010 року.

Суддя                                                                       Потабенко Варвара Анатоліївна