Рішення № 93044693, 24.11.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2605/20

РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення органу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №38/5-05 від 05.09.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 18.12.2003 по 20.05.2004, з 01.06.2004 по 10.09.2004 та з 10.09.2004 по 08.12.2004 в Дунаєвецькій філії ОТ "Хмельницькгаз";

- зобов`язати призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня, що настає за днем досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, а саме з 14.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення є протиправним, оскільки винесене з порушенням норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На думку позивача, не проведення атестації з 29.08.2005 та з 02.12.2013 не може бути підставою для не зарахування відповідного періоду роботи до пільгового, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства. При цьому, після проведення атестації 09.12.2004 умови праці ОСОБА_1 не змінювались.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №38/5-05 від 05.09.2019 відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2 - 12 років 6 місяців.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 28 років 4 місяці 16 днів, а пільговий стаж роботи, підтверджений документами - 1 рік 4 місяці 28 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, до пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 18.12.2003 по 20.05.2004, з 01.06.2004 по 01.09.2004 та з 10.09.2004 по 08.12.2004, оскільки зазначені періоди не підтверджені атестацією робочих місць за умовами праці.

Крім того, довідок, уточнюючих характер роботи, за періоди роботи з 20.07.1982 по 22.09.1982, з 12.12.1984 по 17.01.1990, з 29.01.1990 по 21.01.1992, з 03.05.2002 по 06.01.2003, з 20.05.2008 по 01.10.2008, позивач не надав.

Звертає увагу на те, що згідно з підпунктом 9-4 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №16-6 від 19.10.2001, платники збору зобов`язані один раз на рік до 1 квітня поточного року подати до органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації за попередній звітний рік необхідний комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб, на користь яких платник здійснює загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. При цьому, до складу базового комплекту документів первинної звітності персоніфікованого обліку входять, зокрема, список підстав, що дають право на застосування пільг робітникам підприємства при визначенні пенсії.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відсутні відомості по спеціальному стажу роботи позивача.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що довідкою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" №178 від 25.04.2018 підтверджено, що після проведення атестації 09.12.2004 умови праці ОСОБА_1 не змінювалися, а тому, можливе використання санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації.

До суду надійшов відзив щодо уточнених позовних вимог, в якому відповідач просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що позивач не скористався правом, визначеним абзацом 1 пункту 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та не подав додаткових документів, що підтверджують період роботи за Списком №2.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі №560/2605/20. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області додатковий строк для надання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, про залишення позову без розгляду та про залучення третьої особи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

- з 20.07.1982 по 22.09.1982 - працював на посаді електрозварника 3 розряду в "Хмельницпромстрой";

- з 12.12.1984 по 17.01.1990 - на посаді електрозварника Дунаєвецького РМЗ;

- з 29.01.1990 по 06.01.2003 - на посаді електрозварника в Кам`янець-Подільській МПМК-46 треста "Агроспецмонтаж";

- з 20.05.2003 по 20.05.2004, з 01.06.2004 по 01.09.2004, з 10.09.2004 по 19.09.2005, з 20.05.2008 по 01.10.2018 - на посаді електрозварника по договору на Дунаєвецькії філії АТ "Хмельницькгаз".

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою від 18.09.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з Списком №2.

У рішенні Дунаєвецького відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №45/5-05 від 17.12.2018 вказано, що позивач немає права на призначення пенсії по віку на пільгових умовах, оскільки на момент звернення за пенсією в нього недостатньо пільгового стажу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №560/1016/19 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2018 №45/5-05, яке викладене в листі від 22.12.2018 №40890/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №560/1016/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Законом України "Про звернення громадян" та відмови у її призначенні листом від 22.12.2018 №40890/03. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Законом України повноважним органом, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію.

На виконання цього рішення, відповідач повторно розглянув заяву позивача.

Рішенням Дунаєвецького відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №38/5-05 від 05.09.2019 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2 - 12 років 6 місяців.

Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою від 13.09.2019 про призначення пенсії.

Листами від 23.09.2019 №30846/03 та від 27.12.2019 №М-2157-П-02.26-04 відповідач повідомив позивача про вказане рішення.

Позивач, вважаючи порушеним його право на пенсійне забезпечення, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" доповнено Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" розділом XIV-І "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 регулюється пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому, стаття 114 міститься в вказаному розділі XIV-І.

Таким чином, призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 регулюється Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

На момент звернення з заявою від 18.09.2018 ОСОБА_1 досяг 55-річного віку. Його страховий стаж становив понад 27 років.

При цьому, відмова у призначенні пенсії позивачу пов`язана саме з відсутністю необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців), в той час як відповідач врахував роботу за Списком №2 - 1 рік 4 місяці 28 днів.

Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.12.2019 №М-2157-П-02.26-04 та відзивів, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач зазначив про необхідність проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Разом з тим, суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставу для відмови призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, враховуючи наступне.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, відсутність своєчасної атестації робочого місця у спірному випадку не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію.

Приписами пункту 4.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Наказом №2 від 26.01.1999, на підставі проведеної атестації, на робочому місці електрозварника ручного зварювання встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком №2.

Згідно з наказом Акціонерного товариства "Хмельницькгаз" №519 від 09.12.2004 "Про затвердження результатів чергової атестації робочих місць за умовами праці" для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, на робочому місці електрозварника встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком №2.

Суд вважає, що непроведення атестацій після затвердження відповідних результатів, не може бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до пільгового, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

У постановах Верховного Суду від 21.02.2018 по справі № 352/547/16-а, від 23.10.2018 по справі №348/1079/17, від 05.03.2019 по справі №679/774/16-а викладено правову позиція, згідно якої, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Після проведення атестації 09.12.2004 умови праці позивача не змінювалися, про свідчить зміст довідки ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" №178 від 25.04.2018.

Також, згідно з відповіддю Департаменту соціального захисту населення управління праці та зайнятості населення Хмельницької ОДА №05.30-6216 від 01.10.2018, експертизою умов праці управління праці та зайнятості населення Департаменту розглянуто запит Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про надання Висновку якості атестації відповідно до статті 24 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на право пільгового пенсійного забезпечення по Списку №2 гр. ОСОБА_1 , який працював з 20.05.2003 по 19.09.2005 на посаді електрозварника у Дунаєвецькій філії ПАТ "Хмельницькгаз". Повідомлено, що матеріалами атестацій робочого місця електрозварника у Дунаєвецькій філії ПАТ "Хмельницькгаз", які виконані у 1998 та 2004 роках і які затверджені наказами по підприємству "Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці" від 18.12.1998 №212 та від 09.12.2004 №519 було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 електрозварнику. Підсумовуючи вищевикладене, експертиза умов праці управління праці та зайнятості населення Департаменту вважає можливим зарахувати гр. ОСОБА_1 напрацьований ним трудовий стаж на посаді електрозварника, як пільговий за Списком №2.

Отже, відповідач протиправно відмовив в зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача за Списком №2 періоди роботи з 18.12.2003 по 20.05.2004, з 01.06.2004 по 01.09.2004 та з 10.09.2004 по 08.12.2004 з посиланням на те, що ці періоди не підтверджені атестацією робочих місць за умовами праці. Тому, наявні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 18.12.2003 по 20.05.2004, з 01.06.2004 по 10.09.2004 та з 10.09.2004 по 08.12.2004.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позивач не надав довідок, уточнюючих характер роботи, за періоди роботи з 20.07.1982 по 22.09.1982, з 12.12.1984 по 17.01.1990, з 29.01.1990 по 21.01.1992, з 03.05.2002 по 06.01.2003, з 20.05.2008 по 01.10.2008 з огляду на наступне.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Приписами пункту 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з розділом ХХХІІ постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 посада електрозварника відноситься до робіт із шкідливими умовами праці Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до розділу ХХХІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 професія електрозварник ручного зварювання включена до Списку № 2 та надає право на пільгову пенсію.

Наведене в сукупності свідчить про те, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком №2.

При цьому, основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Як встановив суд, змістом трудової книжки позивача підтверджується виконання останнім роботи електрозварника.

Суд враховує, що відповідач не заперечує факту віднесення посад, на яких працював ОСОБА_1 в періоди з 20.07.1982 по 22.09.1982, з 12.12.1984 по 17.01.1990, з 29.01.1990 по 06.01.2003, з 20.05.2003 по 20.05.2004, з 01.06.2004 по 01.09.2004, з 10.09.2004 по 19.09.2005, з 20.05.2008 по 01.10.2018 до переліку посад за Списком №2.

Тобто, в ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців) необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Наведене свідчить про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №38/5-05 від 05.09.2019 є протиправним та його слід скасувати.

Інших обставин, які свідчили б про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, він не навів. Не встановлено їх наявність і судом.

Оскільки суд встановив протиправність вказаного рішення слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсійного віку ОСОБА_1 досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з заявою про призначення пенсії звернувся 18.09.2018, у зв`язку з чим пенсія має бути призначена йому, починаючи з 14.09.2018.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 840,80 грн судових витрат у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №38/5-05 від 05.09.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 18.12.2003 по 20.05.2004, з 01.06.2004 по 10.09.2004 та з 10.09.2004 по 08.12.2004.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 14.09.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк