Вирок № 93044020, 24.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8430/20

1-кп/212/957/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045730000321 від 29.10.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді менеджера ФОП «Вовчик», не одруженого, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Потєшний М.В., захисник обвинуваченого - адвокат Третяченко О.В., обвинувачений - ОСОБА_1 ,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 23 листопада 2019 року приблизно о 14:00 годин обвинувачений ОСОБА_1 перебував на території торгівельного комплексу «МЕТРО», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова 31, неподалік від Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області ГСЦ МВС України.

За невстановлених дізнанням обставин, за грошову винагороду отриману від невстановленої особи, обвинувачений ОСОБА_1 погодився підробити документи які стосувалися купівлі-продажу транспортного засобу.

Реалізуючи свій умисел направлений на підроблення офіційного документу, не перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» код ЄДРПОУ 39533638, яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна буд. 7 кімната А1, директором та засновником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи повіреним від імені вищевказаного підприємства та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підробив офіційні документи, які надають право здійснити перереєстрацію транспортного засобу, а саме: договір комісії №7167/19/009886 від 23.11.2019р., відповідно до предмету якого комісіонер (ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС») зобов`язується за дорученням комітента ( ОСОБА_4 ) від свого імені вчинити правочин, щодо продажу транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та договір купівлі - продажу вищевказаного транспортного засобу №7167/19/009886 від 23.11.2019 р. між ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» та ОСОБА_5 у яких поставив свій особистий підпис в реквізитах вищевказаних документів, від імені директора ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» ОСОБА_3 , який фактично на той час перебував за межами території України.

В результаті чого, вищевказані підроблені обвинуваченим ОСОБА_1 документи були використані іншими особами в Територіальному сервісному центрі №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , з невстановлених досудових розслідуванням причин, виконував ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг справа №212/10339/19 1-кс/212/159/20 від 24.01.2020 відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «СВІТ АВТОПЛЮС» 39533638, яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7/19, а саме до оригіналів документів, видаткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, а також інших підтверджуючих документів які вказують на передачу грошових коштів на виконання умов договору комітентові, які видавалися ТОВ «СВІТ АВТОПЛЮС» 39533638, яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7/19 за період часу з 23.11.2019 року по 22.01.2020 року.

Так з метою уникнення для себе негативних наслідків, 25.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 у денний час, на виконання вищевказаної ухвали, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, не перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» код ЄДРПОУ 39533638, яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул.. Конституційна буд. 7 кімната А1, директором якого та засновником є ОСОБА_2 , не будучи повіреним від імені вищевказаного підприємства та ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності, використав завідомо підроблений документ, а саме прибутковий касовий ордер №9886 від 23.11.2019 року виданий ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в якому відображено прибуток від реалізації вищевказаного транспортного засобу, де поставив свій підпис та підписався як касир вказаного підприємства, який подав до органу досудового розслідування - слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Шурупова 7 органом досудового розслідування, де здійснюється досудове розслідування кримінального провадження «12019040730002778 від 10.12.2019 року за заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння її транспортним засобом легкового автомобіля марки МА20АСХ-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання іншою особою, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. У зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання іншою особою, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкціями ч.1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України кримінальне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, проте на мінімальний строк. Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: М.Д. Власенко