Ухвала суду № 93043690, 23.11.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

23 листопада 2020 року № 520/12680/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача Коссе Є.К. про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3017 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3017 (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 3017 Національної Гвардії щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати Військову частину 3017 Національної Гвардії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі

19 листопада 2020 року від представника позивача Коссе Є.К. надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом заборони відповідачу знищувати чи будь-яким іншим чином спотворювати будь-які документи, що стосуються речового забезпечення ОСОБА_1 під час його служби у Військовій частині 3017.

В обґрунтування заяви зазначено те, що відповідно до наказу Міністерства Юстиції України №1115/5 від 11.07.2014р. «Про затвердження Переліку видів документів, що створюються під час діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, із зазначенням строків їх зберігання» такі документи як арматурні картки на речове забезпечення осіб рядового і начальницького складу, прибуткові документи на одержання речового майна, речові атестати та ін. документи щодо речового забезпечення військовослужбовців зберігаються три роки.

Наразі, за 2016 рік вже знищено усі документи, та згодом можуть бути знищені документи за 2017 рік.

У зв`язку із закінченням 2020 року та ймовірною можливістю знищення вищевказаних документів постає необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони знищення будь-яких документів щодо речового забезпечення ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зазначає, що інститут забезпечення доказів в адміністративному процесі дозволяє створити умови для ефективної реалізації процесу доказування в разі неможливості одержання (потенційної можливості втрати, знищення, псування засобів доказування, загрози смерті свідка тощо) чи виникнення ускладнень у разі надання відповідних доказів (через обставини, які потребуватимуть додаткових людських, економіко-майнових, часових ресурсів та ін.) під час судового розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даному ж випадку, заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, яке й одразу також було подано представником позивача, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він не може отримати копії документів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, а не у тому, що такі документи в майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Окрім цього суд зазначає, що представником відповідача до відзиву на позовну заяву надано копію витягу з наказу командира військової частини 3017 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 19.11.2018 №238 та копію арматурної картки №282 на ОСОБА_1 .

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення доказів слід відмовити, адже останнім не наведено жодних обставин, які б свідчили про можливу втрату чи/або неможливість отримання таких документів в майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Коссе Є.К. про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 23.11.2020 р.

Суддя Бадюков Ю.В.