Ухвала суду № 93043410, 24.11.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1910/20

Провадження №2-о/173/96/2020

У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Демяненко С.І.

за участю присяжних: Хижняка Ю.О. Великого Т.Г

заявниці – ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Сироватка С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», про продовження строку дії рішення Верхньодніпровського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує наступним: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року її сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над ним встановлена опіка та вона призначена його опікуном.

Згідно висновку МСЕК, довідка серія 12 ААБ № 628799 від 05.09.2019 року, ОСОБА_2 підтверджена друга група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства

У зв`язку з тим, що строк вищевказаного рішення закінчується вона має намір продовжити строк дії рішення суду про визнання її сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Тому звертається до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги про продовження дії рішення суду та заявила клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її сина.

Представник заінтересованої особи, Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи;

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи

Враховуючи, що для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідне підтвердження, що особа, яка визнана недієздатною, внаслідок стійкого психічного розладу здоров`я продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. І дані обставини повинні бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Тому для вирішення вимог за поданим клопотанням необхідним є з`ясування питання чи продовжує ОСОБА_2 , внаслідок психічного стану не розуміти свої дії та керувати ними. Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради». Так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.

Керуючись ст.ст. 103,105, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області і комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» , попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385-386 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала с кладена 24.11.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Хижняк Ю.О

Великий Т.Г.

Направлена до ЄДРСР: 24.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 11.12.2020