Ухвала суду № 93043360, 16.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9875/19

Провадження № 2/932/789/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. ознайомившись з клопотанням позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року справу прийнято до провадження та визначено порядок її розгляду у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

11 червня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що суддею Женеску Е.В. постановлено ухвалу від 22 жовтня 2019 року, якою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цю ухвалу він не отримував та про її існування дізнався з ЄДРСР. Його справа є достатньо складною для того, щоб вирішувати її за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи за правилами загального позовного провадження сприятиме всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. По справі необхідно призначити експертизу, і відповідне клопотання він заявив. Через ці обставини звернувся до суду із цим клопотанням.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 7 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Внаслідок того, що спір виник із трудових відносин, він, згідно із вимогами ст.ст. 19, 274 ЦПК України, підлягає вирішенню судом виключно за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, нормами ЦПК України позивач не наділений правом на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження; таким правом наділений відповідач. Незалежно від того, хто із сторін подає заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, вона не може бути задоволена, якщо спір належить вирішувати тільки в порядку спрощеного провадження. У зв`язку із тим, що дана справа підлягає вирішенню тільки в порядку спрощеного провадження, при цьому судом при прийнятті справи до провадження враховано її складність та призначено її до розгляду із викликом сторін, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274-279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко