Рішення № 93042223, 19.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса Справа № 522/14413/20

Провадження № 2/522/5941/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 47 203,25 грн., посилаючись на те, що 24.10.2019 р. при проведенні перевірки на предмет дотримання Правил роздрібного ринку електроенергії представниками АТ «Одесаобленерго» у відповідача, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил, про що складено акт про порушення №8011121 та на його підставі комісією з розгляду актів були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 47 203,25 грн. 05.11.2019 року. Оскільки відповідач станом на дату звернення до суду не погасив заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача 47 203,25 грн. та судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 04 листопада 2020 року.

04.11.2020 року судове засідання відкладене на 10.11.2020 року.

10.11.2020 року у зв`язку з наданням представнику позивача часу для ознайомлення з письмовими запереченнями, судове засідання відкладено на 19.11.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що зміст виявленого порушення зазначеного в акті про порушення №8011121 від 24.10.2019 року не відповідає дійсності, не відповідає нормам чинного законодавства України, складений з порушенням до вимог ПРРЕЕ та не є дійсний і повинен бути скасований. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не порушував норм р. 5 П5.5.5 ПРРЕЕ і акт про порушення №8011121 від 24.10.2019 року не повинен був складатися на нього взагалі, оскільки працівники АТ «Одесаобленерго» перевищили свої повноваження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

АТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам).

24.10.2019 р. при проведенні перевірки уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення №8011121, відповідно до якого за вказаною адресою було виявлено порушення пп.5 п.5.5.5 ПРРЕЕ улаштування резетки та електропроводки в прихованому місці поза приладом обліку електричної енергії, при включені навантаження в розетку електроенергія споживається, приладом обліку не враховується».

Перевірка проводилась в присутності споживача ОСОБА_1 , який надав доступ для перевірки, але відмовився від підпису у акті №8011121 від 24.10.2019 року, що зафіксовано відеозйомкою.

У зв`язку з відмовою відповідача від підпису у акті №8011121 від 24.10.2019 року, копію останнього було надіслано відповідачу на адресу ОСОБА_1 , який був отриманий останнім 01.11.2020 року.

05.11.2019 р. на підставі акту про порушення №8011121 від 24.10.2019р. відбулось засідання комісії, на якому було проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у відповідності до п.п. 8.4.2 (6), 8.4.7 - 8.4.10 положення п.8.4. ПРРЕЕ, по перерізу проводу кабелю.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії склав 47 203,25 грн.

Копію протоколу №271 від 05.11.2019 року, розрахунок до акту про порушення №8011121 та рахунок за необліковану електричну енергію відповідач отримав особисто після проведення засідання комісії - 05.11.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, на теперішній час відповідачем заборгованість у розмірі 47 203,25 грн. не сплачена.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, які набрали чинність з 11.06.2018 р., надалі - ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Так, у відповідності до п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 12 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ 8.2.4. встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У відзиві на позов та під час судового засідання представник відповідача посилався на те, що Акт про порушення № 8011121 від 24.10.20l9 р. був отриманий несвоєчасно, а саме 05.11.2019 року, у зв`язку з чим позивач не зміг ознайомитися з актом про порушення до початку засідання комісії, а також на те, що Акт про порушення № 8011121 від 24.10.2019 р. не складався в присутності ОСОБА_1 .

Суд не погоджується з такими твердженнями, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію акта про порушення 01.11.2019 р. особисто, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення, а сам акт про порушення був направлений АТ «Одесаобленерго» 28.10.2019 р., що підтверджується копією фіскального чека.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням, однак жодних заперечень, пояснень чи зауважень позивача в Акті № 8011121 від 24.10.2019 не вказано.

Відповідач у відзиві зазначає, що дана розетка, яка була розташована під сходами на першому поверсі на території загального користування двох квартир № 21 та № 22 , не належить відповідачу, так як ОСОБА_1 проживає на другому поверсі цього будинку.

Судом досліджено відеозапис та встановлено, що розетка знаходиться у ванній кімнаті (вбиральні), де був розташований електрообігрівач. При виключеному лічильнику, піднісши спеціальний прилад, представниками АТ «Одесаобленерго», до кабелів та розетки було встановлено, що напруга є.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , квартира розташована на 1 та 2 поверсі 2-поверхового будинку та складається з: 3 кімнат. Отже, твердження Відповідача, що він проживає на 2 поверсі та не має відношення до першого поверху не відповідають дійсності.

Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Щодо посилань відповідача на те, що копія протоколу, яка була надана Позивачем до суду відрізняється від копії протоколу, яку ОСОБА_2 отримав на засіданні комісії 05.11.2019 р. суд зазначає наступне.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення 05.11.2019 року були присутні три члена комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що було зазначено у протоколі як в екземплярі Позивача, так і в екземплярі Відповідача. Той факт, що на одному з екземплярів немає підпису одного члена комісії не є обставиною, яка вказує на незаконність протоколу.

Суд ураховує, що при отриманні наручно копії даного протоколу, ОСОБА_1 не вніс до нього жодного зауваження, хоча таке право у нього було. Також з протоколу вбачається, що усі обов`язкові реквізити були внесені : обсяг необлікованої електроенергії, сума, комісія була складена з трьох уповноважених представників оператора системи, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії був здійснений з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ.

Щодо тверджень відповідача про те, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є недійсним та складеним з порушенням вимог ПРРЕЕ, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 8.4.2.6. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

З Акта про порушення № 8011121 від 24.10.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 5.5.5. ПРРЕЕ, улаштував розетку та електропроводку в прихованому місці поза приладом обліку електричної енергії, про що зазначили уповноважені представники Позивача. Тобто представники АТ «Одесаобленерго» під час проведення контрольного огляду не мали можливості виявити самовільне підключення. А тому оператор системи вірно застосував п.8.4.8.4. ПРРЕЕ та розрахував вартість необлікованої електричної енергії за 365 днів, оскільки технічна перевірка не проводилася (проводиться один раз на три роки відповідно до п.2.5.4. Кодексу комерційного обліку електричної енергії), право власності ра дану квартиру Відповідачу належить ще з 1997 року, а тому розрахунок був зроблений за 12 місяців до дня виявлення порушення. За таких обставин твердження Відповідача про те, що в даному випадку потрібно застосовувати п.8.4.8.2. є необґрунтованими.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі поданих по справі доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми та встановлені факти, суд дійшов висновку, що є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 47203,25 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ:00131713, адреса м.Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (адреса: 65031, м, Одеса, вул. М, Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 47 203,25 грн. (сорок сім тисяч двісті три грн. 25 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) на IBAN рахунок НОМЕР_2 , МФО 328845, ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 23.11.2020 року.

Суддя В.В. Кузнецова