Рішення № 93041584, 24.11.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/12525/20

Провадження № 2/947/2697/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

Встановив:

АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» у травні місяці 2020 року звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 15.06.2011 року у сумі 5722,93 грн., стверджуючи, що відповідач є спадкоємцем до майна ОСОБА_4 , який не виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором: своєчасно не повернув кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом, тому і утворилась заборгованість за договором кредиту. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов було розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. За клопотанням сторони позивача суд витребував копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.09.2020 року позов не визнала і пояснила, що вона не є спадкоємцем до майна померлого свекра ОСОБА_4 . Суд залучив до участі по даній справі у якості третіх осіб синів померлого ОСОБА_4

ОСОБА_2 надав письмові пояснення за позовом Банку і стверджував, що після смерті батька до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ні він ні його брат не звертались, що спадкова справа відкрита на підставі претензії Банку про стягнення боргу за договором кредиту.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:

15.06.2011 року ПАТ «ПриватБанк» і ОСОБА_4 уклали договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами кредитний договір. На підставі зазначеного договору ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків, визначених Тарифами Банку.

Банк доводить, що в порушення умов договору ОСОБА_4 не повернув у повному обсязі отримані та використані грошові кошти – борг за кредитом складає 5722,93 грн.

Банк, посилаючись на положення ст.ст.1218,1219,1268,1270 ЦК України, вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 5722,93 грн.

Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Тобто, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Як убачається з копії спадкової справи №330\2018, заведеної Київською державною нотаріальною конторою м. Одеси 07.12.2018 року на підставі листа АТ «ПриватБанк» від 06.11.2018 року, до нотаріуса заяв про прийняття спадщини від спадкоємців ОСОБА_4 не надходило. Квартира, в якій ОСОБА_4 проживав на момент смерті, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (онукам померлого) на підставі договору міни нерухомого майна від 25.12.2014 року. В квартирі на момент смерті ОСОБА_4 мала реєстрацію ОСОБА_1 – колишня невістка (шлюб з ОСОБА_2 було розірвано у 2010 році). Суд не отримав будь-яких доказів щодо наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та вартості такого майна, в межах якої може бути стягнуто заборгованість за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог Банку відсутні.

Керуючись ст.ст.258,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.