Ухвала суду № 93040914, 23.11.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/189/20

23 листопада 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу № Ф-2513-53 від 06.11.2019р.

02 вересня 2020 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду даний позов задоволено.

08 жовтня 2020 року дане рішення набрало законної сили.

07 вересня 2020 року після винесення судом рішення у даній справі представником позивача Щербатюком О. Д.наідслано до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить вирішити питання судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 сплачених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5255,00 грн. Судом отримано дане клопотання 11.09.2020.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте надіслали заяву в якій просять дане клопотання розглядати без їх участі та клопотання підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі та просив зменшити розмір правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна правова норма закріплена у ч. 3 ст. 143 КАС України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Матеріалами справи встановлено, що представником позивача до закінчення судових дебатів в суді було заявлено клопотання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, таким чином було дотримано норми ст. 143 КАС України, 11.09.2020 були надіслані матеріали які підтверджують розмір понесених витрат, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 134,139,143, 243, 252, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати – задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 43142763) в користь ОСОБА_1 (с. Богданівка, Підволочиського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5255,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Шульгач М.П.