Рішення № 93040895, 24.11.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Справа №480/4831/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/4831/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (далі – позивач, ТОВ «БВКК «Федорченко») до Державної служби геології та надр України (далі – відповідач, Держгеонадра) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо повернення ТОВ «БВКК «Федорченко» заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення родовища будівельного піску на ділянці Коптіївщина Сумського родовища міста Суми та доданих до неї документів;

- зобов`язання відповідача видати ТОВ «БВКК «Федорченко» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення родовища будівельного піску на ділянці Коптіївщина Сумського родовища міста Суми,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

З метою геологічного вивчення родовища будівельного піску на ділянці Коптіївщина Сумського родовища міста Суми, 06.04.2020 ТОВ «БВКК «Федорченко» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом № 9269/01/11-20 від 22.06.2020 повернув цю заяву позивачу разом із доданими документами, посилаючись на лист Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 26/1.1-17.2.1-13588 від 25.05.2020.

Відповідно до п. 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу, окрім іншого, є наявність зауважень Мінекоенерго щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Тобто, на думку позивача, наявність зауважень може бути підставою для відмови у наданні дозволу, проте, лише у випадках, передбачених пунктом 24 Порядку.

В той же час, жоден з перелічених у згаданому пункті 24 випадків, не є причиною зауважень, викладених у листі Мінекоенерго щодо документів ТОВ «БВКК «Федорченко».

Крім того, позивач зауважив на тому, що за змістом Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, про відмову у видачі дозволу Держгеонадра зобов`язана прийняти рішення у формі наказу і тільки після цього має право повернути подані документи на отримання дозволу заявнику. Втім, за результатами розгляду заяви ТОВ «БВКК «Федорченко», відповідач наказів про відмову у видачі дозволу не приймав.

За наведених обставин, беручи до уваги не прийняття Держгеонадра рішення про відмову у видачі дозволу, а також враховуючи відсутність у Мінекоенерго повноважень і об`єктивних даних надавати зауваження, викладені в листі № 26/1.1-17.2.1-13588 від 25.05.2020, ТОВ «БВКК «Федорченко» вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач у відзиві (а.с. 33-40) зазначив, що 09.04.2020 від ТОВ «БВКК «Федорченко» надійшла заява про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення ділянки Коптіївщина Сумського родовища у Сумській області.

Відповідно до пункту 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другого цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Так, на виконання вказаних вимог, листом № 26/1.1-17.2.1-13588 від 25.05.2020 Міністерство енергетики та захисту довкілля України внесло зауваження вказавши, що реалізація діяльності з надрокористування не відповідатиме статтям 79, 87, 88, 89 Водного кодексу України в частині обмеженого режиму господарської діяльності на територіях прибрежних захисних смуг, водоохоронних зон водних об`єктів, а також, що відповідно до інформації Державної екологічної інспекції України за результатом перевірки виявлено низьку порушень природоохоронного законодавства та надано припис на їх усунення.

У зв`язку з цим, на підставі пунктів 19, 20 згаданого Порядку, заява ТОВ «БВКК «Федорченко» та додані до неї документи були повернуті.

При цьому, відповідач зауважив на тому, що Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, на Держгеонадра не покладено обов`язку видавати наказ про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами, а надання таких дозволів є дискреційними повноваженнями, втручатись у які суд не має права.

З вищезазначених підстав, Держгеонадра вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.08.2020, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/4831/20, підготовче засідання призначено на 01.09.2020 об 11 год. 50 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 01.09.2020, у зв`язку з неприбуттям представників сторін, підготовче засідання відкладено на 07.10.2020 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 07.10.2020, підготовче провадження у справі № 480/4831/20 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.10.202, занесеною до протоколу, у зв`язку з неприбуттям представника відповідача, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 18.11.2020.

В судове засідання 18.11.2020 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, з огляду на наведене, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

IV. Обставини справи

З метою геологічного вивчення ділянки Коптіївщина Сумського родовища будівельного піску в місті Суми Сумської області, запаси якого віднесено до корисних копалин місцевого значення, а водний об`єкт має штучне походження, 06.04.2020 ТОВ «БВКК «Федорченко» звернулось до Державної служби геології та надр України з заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами, до якої були додані лист Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області № 382 від 31.03.2020 та матеріали ліцензування в 3-х папках та на 3-х дисках DVD-R (а.с. 7-21).

Розглянувши заяву про надання спеціального дозволу, Держгеонадра направила позивачу лист № 9269/01/11-20 від 22.06.2020, у якому повідомила про повернення цієї заяви з доданими документами у зв`язку з внесенням зауважень Міністерством енергетики та захисту довкілля України (а.с. 22).

Також, до вказаного листа відповідачем був доданий і лист Мінекоенерго № 26/1.1-17.2.1-13588 від 25.05.2020 із зауваженнями щодо надання ТОВ «БВКК «Федорченко» спеціального дозволу на користування надрами, у якому зазначалось, що реалізація діяльності з надрокористування не відповідатиме статтям 79, 87, 88, 89 Водного кодексу України в частині обмеженого режиму господарської діяльності на територіях прибрежних захисних смуг, водоохоронних зон водних об`єктів, а також, що відповідно до інформації Державної екологічної інспекції України за результатом перевірки виявлено низку порушень вимог природоохоронного законодавства та надано припис на їх усунення (а.с. 23).

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі – Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку, дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Так, пунктом 8 Порядку передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається, зокрема, у разі геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі.

Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу.

Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування, до моменту їх усунення.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Зазначене рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Пункт 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, визначає підстави для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу. Такими підставами є:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

відмова органів, зазначених в абзацах другому та третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

наявність зауважень Мінекоенерго щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку, у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

На виконання пункту 24 Порядку, про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Держгеонадра інформують Мінекоенерго про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації.

Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження зазначених документів, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

При цьому, зауваження надсилаються у таких випадках:

ненадання до Мінекоенерго копій документів у повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку або виявлення в поданих документах недостовіроної інформації або документів чи інформації, що не узгоджується між собою;

встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність;

невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом тринадцятим пункту 14 цього Порядку);

наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами;

невиконання вимог природоохоронного законодавства щодо підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

Пропозиції та зауваження Мінекоенерго щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім – восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Отже, зміст вказаних норм, дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачив чіткий алгоритм дій Державної служби геології та надр України при прийнятті рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами. Зокрема, під час розгляду заяви стосовно надання спеціального дозволу на користування надрами, Держгеонадра зобов`язана інформувати про надходження такої заяви Мінекоенерго, яке, в свою чергу, зобов`язане надіслати свої пропозиції чи зауваження. Перелік випадків, коли надсилаються зауваження, визначений абзацами чотири – вісім пункту 24 Порядку і цей перелік є вичерпним.

За результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, враховуючи отримані пропозиції чи зауважень Мінекоенерго, Держгеонадра, за наявності передбачених підстав, зобов`язана прийняти рішення про відмову у наданні спеціального дозволу, а за відсутності таких підстав – рішення про надання дозволу. При цьому, рішення приймається у формі наказу, у якому зазначаються підстави для його прийняття.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, Держгеонадра вказує на те, що заява ТОВ «БВКК «Федорченко» про надання спеціального дозволу була розглянута у відповідності до встановленого порядку та повернута у зв`язку з наявністю передбачених підстав для відмови у наданні такого дозволу.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

У цій справі судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ТОВ «БВКК «Федорченко» від 06.04.2020 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ділянки Коптіївщина Сумського родовища будівельного піску в місті Суми Сумської області, запаси якого віднесені до корисних копалин місцевого значення, а водний об`єкт має штучне походження, Державна служба геології та надр України листом № 9269/01/11-20 від 22.06.2020 повернула цю заяву з доданими документами, у зв`язку з наявністю підстав для відмови у наданні дозволу, а саме: внесенням Міністерством енергетики та захисту довкілля України зауважень.

При цьому, рішення про відмову у наданні спеціального дозволу у формі наказу із зазначенням конкретних підстав для відмови, відповідач не приймав.

За таких обставин, суд робить висновок про недотримання Держгеонадра встановленого порядку розгляду заяв стосовно надання спеціального дозволу на користування надрами та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій з повернення ТОВ «БВКК «Федорченко» заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами та доданих до неї документів.

В той же час, позовні вимоги в частині зобов`язання Держгеонадра видати ТОВ «БВКК «Федорченко» спеціальний дозвіл на користування надрами, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, з тих підстав, що фактично, заява про отримання спеціального дозволу на користування надрами відповідачем не розглянута, жодного рішення у формі наказу за результатами її розгляду не прийнято.

Посилання позивача на правову позицію, сформовану Верховним Судом у Постанові від 21.10.2020 по справі № 640/21997/18, суд не приймає до уваги, оскільки обставини у цій справі є іншими ніж встановлені обставини у справі, що розглядається. Зокрема, Верховний Суд, розглядаючи справу № 640/21997/18, дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Держгеонадра видати спеціальний дозвіл позивачу у зв`язку з тим, що відповідач неодноразово листами повертав заяву про надання дозволу з різних підстав і таке повернення було протиправним.

В той же час, у цій справі, судом встановлено, що ТОВ «БВКК «Федорченко» вперше звернулось до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу і ця заява була повернута з порушенням встановленого для її розгляду порядку.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на приписи вказаної норми, з метою ефективного захисту прав та інтересів ТОВ «БВКК «Федорченко», суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов`язати Держгеонадара розглянути заяву позивача про надання спеціального дозволу на користування надрами та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» заяви від 06.04.2020 про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення родовища будівельного піску на ділянці Коптіївщина Сумського родовища міста Суми та доданих до неї документів.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код 37536031) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» від 06.04.2020 про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення родовища будівельного піску на ділянці Коптіївщина Сумського родовища міста Суми та прийняти рішення за результатами її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної служби геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення родовища будівельного піску на ділянці Коптіївщина Сумського родовища міста Суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик