Ухвала суду № 93040692, 24.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2020 року м. Рівне №460/613/20 Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

Головного управління ДПС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з бмеженою відповідальністю "Амелія Трейд" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 позов Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено. Стягнуто кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амелія Трейд", яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 1332345,59 грн. та перерахувати на рахунок: - UA088999980000033118340017306, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012756, одержувач УК у м. Рівному/м.Рівне/14021900.

12.10.2020 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

05.11.2020 від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 12.08.2020 та помилки у виконавчому листі, виданому 12.10.2020 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/613/20.

Заява обґрунтована тим, що у позовній заяві, а відповідно і резолютивній частині рішення від 12.08.2020 по справі №460/613/20 помилково зазначено не вірний розрахунковий рахунок, на який потрібто стягнути заборгованість, що є опискою, яку потрібно виправити. Дана помилка була допущена і при оформленні виконавчого листа. Тому, є необхідність у виправленні такої описки у рішенні та відповідно помилки у виконавчому листі.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідивши наведені заявником підстави для внесення виправлення описки у судове рішення, суд приходить до висновку про те, що вони не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст.253 КАС України.

В даному випадку, зі змісту заяви представника позивача про виправлення описки вбачається, що шляхом виправлення описки, просить змінити текст рішення суду від 12.08.2020. Внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні та суперечить процесуальному законодавству.

Крім того, позивач сам в подній ним заяві про виправлення описки в судовому рішенні зазначає, що при написанні позовної заяви ним було зазначено не вірний розрахунковий рахунок на який необхідно стягнути заборгованість.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника заявника та внесення означених виправлень до судового рішення від 12.08.2020 з вищенаведених підстав.

Ухвалу постановлено судом з урахуванням часу перебування головуючого судді та лікарняному та у відпустці.

Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про виправлення описки в судовому рішенні та описки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 24 листопада 2020 року.

Суддя У.М. Нор