Ухвала суду № 93040662, 23.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 року м. Рівне№ 460/8482/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, суд зауважує, що за приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Також стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (тобто, обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення).

Крім того, стаття 75 КАС України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, до позовної заяви позивачем долучено копії письмових доказів, зокрема: акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23 вересня 2020 року № 310748; додаток до договору найму транспортного засобу від 17 серпня 2020 року, укладеного з ОСОБА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 вересня 2020 року № 2/9; платіжне доручення від 31 серпня 2020 року № 315.

Разом з тим, копії вказаних вище письмових доказів є нечитабельного змісту, що не узгоджується з принципами належності та достовірності доказів, визначеними КАС України.

Крім того, за правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні.

Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674 встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправними рішення відповідача 1 від 22 жовтня 2020 року №№ 2060425/41081924, 2060426/41081924 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних позивача від 18 вересня 2020 року № 89 та від 22 вересня 2020 року № 90, а також зобов`язати відповідача зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 18 вересня 2020 року № 89 та від 22 вересня 2020 року № 90.

Суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, в позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання протиправним рішення від 22 жовтня 2020 року № 2060425/41081924 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 18 вересня 2020 року № 89; 2) визнання протиправним рішення від 22 жовтня 2020 року № 2060426/41081924 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22 вересня 2020 року № 90.

Тому, за подання даного позову до адміністративного суду позивачу належало сплатити судовий збір в загальній сумі 4204грн.

Разом з тим, згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 17 листопада 2020 року № 432, позивачем сплачений судовий збір лише в сумі 2102грн.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) належним чином засвідчених копій читабельного змісту письмових доказів, що вказані вище по тексту ухвали, - відповідно до кількості учасників справи;

2) документа про сплату судового збору в сумі 2102грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Брук" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк