Ухвала суду № 93040619, 24.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5852/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника позивача - Андрієнко Н.В.,

представника відповідача - Доценка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів", у якому позивач просив:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 25500,00 грн згідно постанови від 30.01.2020 №000001;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 25500,00 грн згідно постанови від 30.01.2020 №000002.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

24.11.2020 судом одержано заяву представника відповідача про пропущення позивачем строків звернення до суду з цим позовом, яка містить клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У силу абзацу другого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини шостої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Представник відповідача у поданій до суду заяві зазначив, що постанови від 30.01.2020 №№ 000001, 000002 одержані уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" 30.01.2020, а тому штрафні санкції мали бути сплачені відповідачем у строк до 14.02.2020. Як наслідок, право на звернення до суду з цим позовом у позивача виникло 15.02.2020, однак позовну заяву подано до суду лише 13.10.2020.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як визначено частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд визнав за необхідне повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати йому строк для усунення цих недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про невідповідність позовної заяви вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба