Ухвала суду № 93040604, 24.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/6097/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача – Маковій В.В.,

від відповідача – Мисюра О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Несен" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Несен" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.10.2020 №00000930505 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 58140,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 провадження у справі за цим позовом відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

У судовому засіданні 24.11.2020 судом заслухано вступне слово учасників справи та досліджено зібрані у справі письмові докази.

Однак, після видалення до нарадчої кімнати суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Суд враховує, що предметом цього спору є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 12.10.2020 №00000930505 про застосування до Фермерського господарства "Несен" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 58140,00 грн за неподання до податкової інспекції повідомлення за формою №20-ОПП про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Мотивуючи правомірність своїх вимог та, як наслідок, протиправність спірного рішення представник позивача, окрім іншого, посилався на те, що Податковим кодексом України не визначено строки подання платником податків повідомлення за формою №20-ОПП, а Фермерським господарством "Несен" разом із заявою про взяття на облік платника податків надано контролюючому органу відомості про наявні об`єкти оподаткування.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія заяви Фермерського господарства "Несен" про реєстрацію як платника податків разом з доказами повідомлення позивачем про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, що унеможливлює перевірку судом правомірності зазначених вище доводів представника позивача.

Статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд визнав за необхідне поновити судовий розгляд справи та витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 227, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчену копію заяви Фермерського господарства "Несен" про реєстрацію як платника податків разом з доказами повідомлення позивачем про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Витребувані докази подати до суду у строк до 04 грудня 2020 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12:00 08 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба