Ухвала суду № 93040444, 24.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7724/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено повністю.

В мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Однак, у резолютивній частині рішення стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Тобто, у резолютивній частині рішення судом була допущена описка – стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань третьої особи замість відповідача.

Про зазначену описку третя особа повідомила суду заявою від 13.11.2020 року та просила цю описку виправити.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Допущена судом описка в рішенні суду від 19.10.2020 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині рішення від 19.10.2020 року.

В абзаці 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року щодо стягнення судових витрат замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» читати - «Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів