Ухвала суду № 93039664, 24.11.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1150/20Р

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

24 листопада 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №380/1150/20 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував позов ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №380/1150/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (код ЄДРПОУ 24978555) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати за невикористані 56 днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки у розмірі 51126,00 грн.) за період з 22.12.2019 по 23.01.2020 у сумі 29634,66 грн.

Рішення набрало законної сили 28.05.2020.

19.11.2020 року від відповідача надійшла заява за вх.№61510 про роз`яснення судового рішення. Зокрема, просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №380/1150/20, а саме стягнення за період з 22.12.2019 по 23.01.2020 у сумі 29634,66 грн. на користь ОСОБА_1 чи включають утримання податків і зборів.

Вирішуючи заяву суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

З аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а роз`яснення судового рішення за вимогою відповідача призведе до викладення судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконати рішення суду після набрання ним законної сили у порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №380/1150/20 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про стягнення компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.