Ухвала суду № 93039261, 24.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

24 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/3741/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до проГоловного управління Пенсійного фонду у Київській області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пенсійних виплат, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виявилась у відмові здійснити позивачу з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов`язання відповідача з 01.01.2019 здійснити перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 68% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 24367,80 грн, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром; стягнення з відповідача на користь позивача різниці між отриманою та перерахованою з 01.01.2019 пенсією.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявились у відмові здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.01.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 68% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 24367,80 грн, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 768,40 грн.

13.11.2020 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19, яка передана судді Харченко С.В. 23.11.2020.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказаним вище нормам кореспондують положення статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Інститут судового контролю, який полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень за дотриманням ним принципу обов`язковості судового рішення, встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини першої цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому реалізувати своє право на подання до суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, особа, на користь якої воно ухвалено, може як під час судового розгляду адміністративної справи, так і після її розгляду судом по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.03.2020 в адміністративній справі № 539/3406/17.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19, яке набрало законної сили, відповідачем станом на 13.11.2020 виконано частково.

Так, листом від 29.09.2020 № 1000-0235-8/78990 відповідач повідомив позивача про те, що ним здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 № 1-24.2.2/2827/19, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, виходячи з розрахунку 68% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яке становить 24367,80 грн, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, у зв`язку з чим, починаючи з 03.10.2020, виплата позивачу пенсії буде проводитися з урахуванням наведеного вище судового рішення.

Водночас виплата заборгованості з пенсійних виплат по рішенню суду за період 01.01.2019 по 30.09.2020 у розмірі 134089,20 грн, за поясненнями відповідача, буде здійснена територіальним органом Пенсійного фонду України в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 02.04.2020 в адміністративній справі № 9901/598/19, законодавство не встановлює, з яких підстав на суб`єкта може бути покладений обов`язок, передбачений частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом норм статті 1291 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Враховуючи викладене, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19.

Керуючись статтями 14, 243, 245, 370, 372 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду у Київській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 в адміністративній справі № 320/3741/19, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.